Дело № 8а-87/2021 - (8а-10935/2020) [88а-1489/2021 - (88а-10790/2020)], кассация

Дело № 2а-971/2020

№ 88а-1489/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 10 февраля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.02.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.А. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконными и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю – Сухановой О.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконными и отменить решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю, оформленное письмом исх. № от 8 августа 2019 года, об отказе в проведении начислений по уточненной декларации [СКРЫТО] Т.А от 11 июля 2019 года, решение УФНС России по Приморскому краю по жалобе [СКРЫТО] Т.А., оформленное письмом исх. № от 8 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11 июля 2019 года в МИФНС России № 12 по Приморскому краю была подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Письмом исх. № № от 8 августа 2019 года [СКРЫТО] Т.А. было сообщено, что начисления по уточненной декларации не могут быть приняты в связи с истечением срока, превышающего три года. Сославшись на пункты 4, 20 ст.89 НК РФ налоговый орган указал на невозможность назначения выездной налоговой проверки, в том числе в связи с предоставлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых сумма налога указана в размере, меньшем ранее заявленного. Решением УФНС России по Приморскому краю от 8 октября 2019 года жалоба [СКРЫТО] Т.А. оставлена без удовлетворения. По мнению административного истца, решения налоговых органов являются незаконными. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений в части срока подачи уточненной налоговой декларации. УФНС России по Приморскому краю в решении по жалобе [СКРЫТО] Т.А., поданной в рамках досудебного урегулирования спора, согласилось с указанными доводами административного истца, тем самым признало незаконность отказа МИФНС России № 12 по Приморскому краю, однако указало иные основания для отказа в проведении начислений по уточненной декларации [СКРЫТО] Т.А., в частности указав, что документам, приложенным к уточненной декларации, дана правовая оценка Советским районный судом г.Владивостока в рамках рассмотрения дела №, [СКРЫТО] Т.А. первичную налоговую декларацию по форме – НДФЛ за 2014 год в порядке и сроки, установленные ст.ст.228, 229 НК РФ, не представляла. Указанные выводы Управления противоречат основанию для отказа МИФНС России № 12 по Приморскому краю в проведении начислений по уточненной декларации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 23 января 2015 года [СКРЫТО] Т.А. в МИФНС России № 12 по Приморскому краю была направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год. В рамках рассмотрения гражданского дела № оценка договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от 19 мая 2008 года, расписке ФИО9 не давалась. В ходе проведения первичной выездной налоговой проверки, решение по результатам которой являлось предметом обжалования в рамках дела №, документы, касающиеся расходов [СКРЫТО] Т.А. на покупку доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», налоговым органом не истребовались и не анализировались.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказано.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.А., поданная через Первореченский районный суд г.Владивостока 18 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции административный истец указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права. Суды не приняли во внимание опись вложения, содержащую оттиск штемпеля почтовой организации, а также почтовую квитанцию от 23 января 2015 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МИФНС России № 12 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю – Сухановой О.Г., изучив письменные возражения МИФНС России № 12 по Приморскому краю, УФНС России по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок, необходимый для обращения в суд с настоящими административными требованиями, административным истцом соблюден.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со ст.87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2019 года [СКРЫТО] Т.А. в целях реализации предусмотренного статьей 220 НК РФ права на получение имущественного налогового вычета в МИФНС России № 12 по Приморскому краю подана уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 39 650 руб.

В письме от 8 августа 2019 года № МИФНС России № 12 по Приморскому краю заявителю сообщено, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год принята, но начисления по данной уточненной налоговой декларации не могут быть проведены в связи с истечением срока, превышающего три года. Не проводятся камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций (расчетов), предоставленных за период, за который в связи с ограничениями, установленными пунктом 4, 10 статьи 89 НК РФ, не может быть назначена выездная налоговая проверка, в том числе в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. По состоянию на 8 августа 2019 года задолженность по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 25 апреля 2019 года составляет 97 615 962,84 руб.

Не согласившись с ответом, [СКРЫТО] Т.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Приморскому краю.

Решением от 8 октября 2019 года № жалоба [СКРЫТО] Т.А. на действия МИФНС России № 12 по Приморскому краю оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом установлено, в период с 22 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года инспекцией в порядке ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения [СКРЫТО] Т.А. налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за 2014 год. Проверкой установлено, что [СКРЫТО] Т.А. в 2014 году получен доход в общей сумме 6 91 486 845 руб., который самостоятельно в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год заявителем не отражен, и, как следствие, налог за указанный период не исчислен и в бюджет не уплачен. По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым [СКРЫТО] Т.А. за 2014 год доначислен НДФЛ в сумме 89 891 990 руб. и пени в сумме 7 720 972,84 руб. Данное решение было оспорено, в том числе в судебном порядке, в удовлетворении административного иска отказано. Документам, копии которых приложены [СКРЫТО] Т.А. к представленной 11 июля 2019 года в инспекцию уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 года, также дана правовая оценка судом. В решении суда указано, что [СКРЫТО] Т.А. первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 года в порядке и сроки, установленные ст.228, 229 НК РФ, не предоставляла.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, поименованная заявителем как уточненная, в действительности является первичной, в связи с чем срок проверки содержащихся в ней сведений ограничен трехлетним сроком, и положения абз.3 п.4 ст.89 НК РФ в данном случае не применимы. Административным истцом надлежащие доказательства в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению в налоговый орган в установленные сроки первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год не представлены. Обоснованность доводов административных ответчиков о непредоставлении административным истцом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год следует из содержания состоявшихся судебных актов в рамках рассмотрения административного иска [СКРЫТО] Т.А. об оспаривании решений налогового органа, решений налоговых органов, являвшихся предметом судебной проверки.

Также суды нашли обоснованными доводы представителей налогового органа о невозможности направления [СКРЫТО] Т.А. в налоговую инспекцию по состоянию на 23 января 2015 года налоговой декларации за 2014 год по форме, которая была утверждена приказом ФНС России от 24 декабря 2014 года № ММВ-7-11/671@, зарегистрированным в Минюсте России только 30 января 2015 года и опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации только 3 февраля 2015 года.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи