Дело № 8а-3249/2020 [88а-4286/2020], кассация

Дело № 2-968/2019

88а-4286/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Мисоченко В.К. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края (далее - ОСП по Ванинскому району).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу всех осужденных предметами вещевого довольствия, а именно свитерами трикотажными, утепленными брюками, носками хлопчатобумажными, полушерстяными, сорочками, полотенцами. За неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Заявитель полагает, что имеются основания для освобождения учреждения от уплаты исполнительского сбора, поскольку у должника отсутствовала возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок ввиду отсутствия соответствующего финансирования на материально-бытовое обеспечение осужденных в необходимом объеме. Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, из которого следует, что обеспечение осужденных предметами вещевого довольствия возможно централизованно, либо при наличии целевого бюджетного финансирования. При отсутствии бюджетного финансирования на эти цели учреждение не вправе производить закупки, заключать договора (государственные контракты) на приобретение вещевого имущества для спецконтингента. Однако УФСИН России по Хабаровскому краю, несмотря на доведенную информацию о возбуждении исполнительного производства, меры для обеспечения учреждения недостающими предметами вещевого довольствия не принимает, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, равно как и не свидетельствует о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 через Ванинский районный суд Хабаровского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене решения Ванинского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель также ссылается на принятие учреждением всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда и отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа. Считает, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики настоящего дела должны расцениваться как непреодолимая сила.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами таких нарушений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность обеспечить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу всех осужденных, отбывающих наказание в учреждении, свитерами трикотажными, сорочками верхними, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными, брюками утепленными, полотенцами.

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, установив отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Между тем обстоятельства, на которые ссылается ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, в частности, не выделение бюджетных средств и не представление в централизованном порядке УФСИН России по Хабаровскому краю вещевого имущества для осужденных к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся. С момента вступления решения Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не приняло необходимые и достаточные меры к исполнению судебного акта в установленный судом трехмесячный срок в добровольном порядке. Факт обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а установленные определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, в связи с чем оцениваются наравне с другими установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Направление должником запросов в УФСИН России по Хабаровскому краю в январе и феврале 2019 года о поставке вещевого довольствия для осужденных не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства, поскольку потребность осужденных в материально-вещевом обеспечении существовала длительное время, соответствующая обязанность, возложенная на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю судебным актом, подлежала исполнению исправительным учреждением с ДД.ММ.ГГГГ. Эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта с указанной даты и в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, должником не было принято.

Судами при рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа исследован всесторонне, в полном объеме, доводам административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя дана надлежащая оценка, несогласие с которой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что судами не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи