Дело № 8а-3178/2020 [88а-4392/2020], кассация

Дело № 2а-262/2019

№ 88а-4392/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на решение Кировского районного суда Приморского края от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании действий, решения должностного лица не законными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Полишко И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.М. обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю (далее - УГИБДД УМВД России по Приморскому краю) о признании действий, решения должностного лица не законными, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи. Копию постановления о привлечении к административной ответственности административный истец не получал, в связи с чем, обратился с заявлением в адрес УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которое получено административным ответчиком 13 апреля 2019 года, с просьбой о направлении заверенной копии постановления. 20 мая 2019 года административным истцом получен ответ, из содержания которого следует, что КоАП РФ не предусмотрено повторное направление копии постановления лицу, привлечённому к административной ответственности, разъяснено, что [СКРЫТО] Н.М. вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Просил суд признать незаконными действия и решение должностного лица начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В., выраженное в отказе направления заказным письмом заверенной копии постановления в отношении [СКРЫТО] Н.М. от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав [СКРЫТО] Н.М. путём направления в трёхдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда заказным письмом в адрес [СКРЫТО] Н.М. надлежащим образом заверенную копию указанного постановления. Взыскать с УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в пользу [СКРЫТО] Н.М. 300 рублей в счёт компенсации понесённых расходов на оплату государственной пошлины, а также 15 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Приморскому краю.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года, административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом [СКРЫТО] Н.М. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года, через Кировский районный суд Приморского края 24 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец [СКРЫТО] Н.М., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и представитель УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения потового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, [СКРЫТО] Н.М. обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о направлении заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное заявление поступило в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю 13 апреля 2019 года, рассмотрено 29 апреля 2019 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. В оспариваемом ответе указано, что запрашиваемое постановление в установленном законом порядке направлялось заявителю, повторное направление постановления КоАП РФ не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Кировский районный суд Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в установленные законом сроки, направлен письменный ответ. Законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, соблюдение порядка его направления лицу, привлечённому к административной ответственности, подлежит судебной оценке в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи