Дело № 8а-3174/2020 [88а-4381/2020], кассация

Дело № 2а-301/2019

№ 88а-4381/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Регион-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙ ДАО», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Регион-Финанс» (далее - КПК «Регион-Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙ ДАО» (далее - ООО «МЭЙ ДАО»), [СКРЫТО] В.В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении на учредителей КПК «Регион-Финанс» обязанности по осуществлению его ликвидации и произведению всех необходимых действий, связанных с его ликвидацией, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года, производство по указанному административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу (28RS0004-01-2019-013112-57) по иску Акилова В.К. к КПК «Регион-Финанс», [СКРЫТО] В.В., Друженцову К.Г., Зенкову А.А., Шарикову С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года, через Благовещенский городской суд Амурской области 22 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пункта 4 часть 1 статьи 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае: невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Приостанавливая производство по административному делу, Благовещенский городской суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, пришёл к обоснованному выводу о том, гражданское дело (28RS004-01-2019-013112-57) по иску Акилова В.А. к КПК «Регион-Финанс», [СКРЫТО] ВВ., Друженцову К.Г., Зенкову А.А. Шарикову С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов может повлиять на размер кредиторской задолженности КПК «Регион-Финанс».

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего принято законное и обоснованное судебное решение.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и апелляционное определение судьи областного суда, с учётом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьёй 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи