Дело № 8а-2455/2020 [88а-3491/2020], кассация

Дело № 2а-6765/2019

88а-3491/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сеидахмедова С.Х.о. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Сеидахмедова С.Х.о. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сеидахмедов С.Х.о. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по Николаевскому району об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по Николаевскому району об отказе в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением им 45-летнего возраста со ссылкой на заключение УМВД России по Хабаровскому краю от 29 марта 2019 года № 78 является незаконным, поскольку за время проживания в Российской Федерации ни один государственный орган не заявил об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, и он не может нести ответственность за действия должностных лиц, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязанности при выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска Сеидахмедова С.Х.о. отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения об отказе в выдаче Сеидахмедову С.Х.о. паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку в ходе проведенной проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2003 году установлено, что Сеидахмедов С.Х.о. по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства не имел, следовательно, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобрел, поэтому паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу выдан в отсутствие у него гражданства Российской Федерации.

13 марта 2020 года через Центральный районный суд г. Хабаровска административным истцом Сеидахмедовым С.Х.о. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2020 года.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов в связи с неправильным определением судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, получение им паспорта гражданина Российской Федерации в 2003 году и последующее оформление на его основании паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, учреждение и регистрация в налоговом органе юридического лица, постановка на налоговый учет, уплата налогов и сборов в бюджет Российской Федерации свидетельствуют о том, что до момента обращения за заменой паспорта гражданина Российской Федерации государство фактически и юридически признавало его гражданином Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10).

На момент документирования административного истца (31 декабря 2003 года) паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 года № 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Из пункта 21 Инструкции следует, что поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2003 года уроженцу <адрес> Сеидахмедову С.Х.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОВД г. Карабулак Республики Ингушетия выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. Ранее Сеидахмедов С.Х.о. был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года, выданным 15 марта 1997 года ОВД Свердловского района г. Красноярска.

Согласно информации УВМ МВД по Республике Ингушетия от 4 марта 2019 года и записям в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П Сеидахмедову С.Х. паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан взамен и на основании паспорта гражданина СССР серии № от 15 марта 1997 года, выданного ОВД Свердловского района г. Красноярск.

Из указанных обстоятельств с учетом вышеприведенных требований Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 года, следует, что после проверки представленных документов органом внутренних дел было принято решение о выдаче Сеидахмедову С.Х.о. паспорта, на основании которого он 31 декабря 2003 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, тем самым, у проводивших проверку должностных лиц органа внутренних дел не имелось и не возникло сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации, приобретенного на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Тем самым действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, суды нижестоящих инстанций, признавая оспариваемое решение законным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самого Сеидахмедова С.Х.о., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установили. Доказательства выдачи Сеидахмедову С.Х.о. паспорта на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений административный ответчик не представил.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи судам надлежало также учесть, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Сеидахмедова С.Х.о. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в 2017 году, постановки на воинский учет в 2008 году, постановки на налоговый учет в 2003 году, регистрации юридического лица в 2011 году, на основании этих документов Сеидахмедов С.Х.о. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности вмешательства в частную жизнь гражданина, оспариваемое решение органа, которым Сеидахмедову С.Х.о. отказано в документировании паспортом гражданина Российской Федерации по мотиву отсутствия у него гражданства на 6 февраля 1992 года, не может быть признано законным.

Таким образом, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и привели к принятию незаконных судебных актов, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены и исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований Сеидахмедова С.Х.о. о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности на УМВД России по Хабаровскому краю выдать Сеидахмедову С.Х.о. паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования Сеидахмедова С.Х.о. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Хабаровскому краю об отказе Сеидахмедову С.Х.о. в выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, обязать УМВД России по Хабаровскому краю выдать Сеидахмедову С.Х.о. паспорт гражданина Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи