Дело № 8а-2442/2020 [88а-3519/2020], кассация

Дело № 2а-408/2019,

№ 88а-3519/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.Н. – Качева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к главе администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области (далее – Администрация Раздольненского сельсовета) о признании незаконным и отмене постановления Администрации Раздольненского сельсовета от 17 декабря 2018 года № 107 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей (бывшего ТОО «Гильчинское»)» (далее – Постановление от 17 декабря 2018 года № 107).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановление от 17 декабря 2018 года № 107, опубликованное на официальном сайте Администрации Раздольненского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://raztmb.ru) 18 декабря 2018 года, противоречит положениям статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ), поскольку в нём не указаны основания признания земельных долей невостребованными. Администрацией Раздольненского сельсовета список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей опубликованы в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 года № 93 (28712), при этом в сообщении был указан неверный кадастровый номер земельного участка – № (вместо №). Между тем кадастровый номер земельного участка относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в объявлении о проведении собрания. Следовательно, в размещенном в газете «Амурская правда» объявлении отсутствовали обязательные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в отношении которого проводится собрание.

Сведения об ошибке и правильное указание кадастрового номера земельного участка были опубликованы только 16 ноября 2018 года, при этом из объявления невозможно сделать вывод о том, в отношении чьих невостребованных земельных долей размещены данные сведения, поскольку в новом объявлении не содержалось списка собственников земельных долей и не было сообщения о предстоящем собрании участников общей долевой собственности. Кроме того, действующим законодательством не предусматривается возможность внесения изменений в сообщение о невостребованных земельных долях.

Таким образом, в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 года и от 16 ноября 2018 года, в нарушение пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Гильчинское» фактически опубликованы не были. На информационных щитах в селах Раздольное и Гильчин данная информация не размещалась.

Вследствие этого, 20 ноября 2018 года собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не состоялось.

По мнению административного истца, главой администрации Раздольненского сельсовета также нарушен срок принятия постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить Постановление от 17 декабря 2018 года № 107; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области) обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Раздольненского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером №; снять с регистрационного учёта и прекратить право общей долевой собственности Администрации Раздольненского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 4 июня 2019 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Раздольненского сельсовета.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 2 июля 2019 года производство по административному делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и было возобновлено 3 октября 2019 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 3 октября 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 21 октября 2019 года производство по настоящему административному делу в части возложения на Управление Росреестра по Амурской области обязанности снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учёта, а также в части исключения записи о праве Администрации Раздольненского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером № – прекращено, в данной части требований дело передано в Тамбовский районный суд Амурской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. о признании незаконным и отмене Постановления от 17 декабря 2018 года № 107 отказано.

25 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] Н.Н., поданная им 13 марта 2020 года через Тамбовский районный суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, при этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не могут быть признаны невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (пункт 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ следует, что соответствующий орган местного самоуправления опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности (указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования); список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности; при этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, постановлением главы администрации Тамбовского района Амурской области от 27 мая 1994 года № 196 каждому члену коллектива ТОО «Гильчинское» (согласно списку собственников земельной доли (паевая земля)) выдано свидетельство о праве собственности на землю. В число указанных лиц был включён и [СКРЫТО] Н.Н.

Административный истец не распоряжался принадлежащей ему земельной долей (в том числе не передавал её в аренду) в течение более трёх лет подряд, а также не зарегистрировал своё право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 мюля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

17 августа 2018 года в региональной газете «Амурская правда» № 93 (№ 28712) Администрацией Раздольненского сельсовета опубликована информация о невостребованных земельных долях в земельном участке с кадастровым номером 28:23:000000:28, расположенном на территории Раздольненского сельсовета, предоставленном в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Тамбовского района Амурской области от 27 мая 1994 года № 196 (территория бывшего ТОО «Гильчинское»). В объявлении был приведён список собственников невостребованных земельных долей (под № 43 в данном списке указывался [СКРЫТО] Н.Н., свидетельство – <данные изъяты>, размер доли – <данные изъяты>). Помимо данной информации публикация содержала объявление о том, что общее собрание участников долевое собственности по вопросу утверждения приведённого списка невостребованных долей будет проведено 20 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут в здании Администрации Раздольненского сельсовета по адресу: <адрес>. Кроме того, лицам, возражающим относительно включения их земельных долей в список невостребованных, предлагалось в трёхмесячный срок с момента публикации письменно сообщить об этом в Администрацию Раздольненского сельсовета или принять участие в общем собрании участников долевой собственности.

Позже, 16 ноября 2018 года в газете «Амурская правда» № 132 (№ 28751) Администрацией Раздольненского сельсовета размещено сообщение о допущенной ошибке в опубликованном в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 года № 93 (№ 28712) сообщении о невостребованных земельных долях бывшего ТОО «Гильчинское»: указано, что правильным следует считать кадастровый номер земельного участка 28:25:000000:28.

20 ноября 2018 года общее собрание участников долевой собственности для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, не состоялось, поскольку участники долевой собственности на него не явились, о чём свидетельствует протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением от 17 декабря 2018 года № 107 утверждён список невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории Раздольненского сельсовета (бывшего ТОО «Гильчинское»), предоставленных в общую долевую собственность на основании постановления главы администрации Тамбовского района Амурской области от 27 мая 1994 года № 196.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что орган местного самоуправления принял обжалуемое постановление в пределах своей компетенции, при наличии необходимых правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством. Список невостребованных земельных долей и извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей были размещены органом местного самоуправления в региональном печатном издании 17 августа 2018 года, то есть за четыре месяца до момента принятия обжалуемого постановления (17 декабря 2018 года), при этом административный истец имел возможность ознакомиться с соответствующими списком и извещением, в том числе, и на информационных щитах, расположенных в границах муниципального образования Раздольненский сельсовет Тамбовского района Амурской области.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, которые согласуются с приведёнными положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы ошибочное указание в публикации от 17 августа 2018 года неверного кадастрового номера земельного участка (№ вместо №) не может свидетельствовать об отсутствии размещения в средствах массовой информации списка невостребованных земельных долей, а также объявления о проведении общего собрание участников долевое собственности по вопросу утверждения приведённого списка невостребованных долей, назначенного на 20 ноября 2018 года (то есть через три месяца после публикации). Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, опубликованная в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 года № 93 (№ 28712) информация содержала в себе полные сведения о фамилии, имени и отчестве административного истца, о серии и номере его свидетельства о праве собственности на земельную долю, то есть она очевидно позволяла [СКРЫТО] Н.Н. как принять участие в общем собрании участников долевое собственности, так и направить свои письменные возражения в орган местного самоуправления.

Более того, имевшаяся в указанной выше публикации ошибка была устранена путём размещения уточняющего сообщения 16 ноября 2018 года в газете «Амурская правда» № 132 (№ 28751).

То обстоятельство, что суд первой инстанции не принял показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве доказательства отсутствия размещения списка невостребованных земельных долей и информации о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Раздольненский сельсовет Тамбовского района Амурской области, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценивать имеющиеся в деле доказательства (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Ссылки в кассационной жалобе то, что список невостребованных земельных долей был размещён на официальном сайте органа местного самоуправления 4 марта 2019 года, не опровергают изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы о надлежащей публикации в региональной газете «Амурская правда» соответствующего списка за четыре месяца до принятия Постановления от 17 декабря 2018 года № 107.

Именно с датой публикации в средствах массовой информации списка невостребованных земельных долей пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ связывает начало течения срока, который необходимо соблюсти органу местного самоуправления поселения для принятия самостоятельного решения об утверждении такого списка.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи