Дело № 8а-130/2022 - (8а-12075/2021) [88а-1769/2022], кассация

Дело № 2а-223/2021

88а-1769/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 февраля 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Морозовой М.А. и Шадриной О.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за нарушение администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю его прав, предусмотренных частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в не отправлении 1 сентября 2020 года поданного им закрытого конверта, адресованного Даниловскому ОСП УФССП [СКРЫТО] по городу Москве.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю.

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года, административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана компенсация в размере 2 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в неотправлении 1 сентября 2020 года администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю закрытого конверта, адресованного УФССП [СКРЫТО] по городу Москве Даниловский ОСП, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года, принятым по кассационной жалобе административного истца [СКРЫТО] А.В., решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 июня 2021 года оставлены без изменения.

20 и 21 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы представителей ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Морозовой М.А. и Шадриной О.В., поданные через суд первой инстанции 3 декабря 2021 и 13 декабря 2021 года соответственно.

В кассационных жалобах представителями административных ответчиков ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. административных исковых требований.

Заявители кассационных жалоб считают, что часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень органов, организаций и лиц, переписка осужденных с которыми не подлежит цензуре, при этом принципы построения системы органов государственной власти правового значения не имеют. Полномочиями по расширительному толкованию норм законодательства учреждения, исполняющие уголовные наказания, не наделены. Кроме того, ссылаются на неверное рассмотрение судами дела в порядке административного производства, поскольку [СКРЫТО] А.В. заявлены требования о компенсации морального вредя, подлежащие разрешению в рамках гражданского судопроизводства, пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, а также разрешение спора без учета вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2019 года, принятого по вопросу отправки [СКРЫТО] А.В. письма в отдел службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 1 сентября 2020 года [СКРЫТО] А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, передал администрации исправительного учреждения закрытый конверт для отправки в Даниловский ОСП УФССП [СКРЫТО] по г. Москве, который был возвращен осужденному.

На заявление [СКРЫТО] А.В., направленное в адрес администрации ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, о разъяснении оснований возврата конверта исправительным учреждением дан ответ от 17 сентября 2020 года, в котором со ссылкой на пункт 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста [СКРЫТО] от 16 декабря 2016 года № 295, сообщено, что поданная им 1 сентября 2020 года корреспонденция подается в открытом виде и подвергается цензуре.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу, что осуществление цензуры администрацией исправительного учреждения в отношении корреспонденции осужденного, адресованной в Даниловский ОСП УФССП [СКРЫТО] по г. Москве, является необоснованным, поскольку, исходя из толкования положений части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в данной норме используется универсальное понятие «Правительство Российской Федерации», соответственно, ее положения применяются в отношении любого федерального органа исполнительной власти, к которому в силу Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, относится служба судебных приставов.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами нижестоящих судов соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и доводами кассационных жалоб административных ответчиков не опровергаются.

Учитывая, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»), а в данном случае имело место нарушение права осужденного [СКРЫТО] А.В. на отправку почтовой корреспонденции, не подлежащей цензуре, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия содержания осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении были нарушены, что является основанием для присуждения в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Размер компенсации за нарушение условий содержания осужденного [СКРЫТО] А.В. в исправительном учреждении определен судом исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку именно статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам кассационных жалоб, административным истцом соблюден трехмесячный срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, исчисляемый с 17 сентября 2020 года, когда осужденному стало известно о причинах возврата корреспонденции, поданной в закрытом виде, то есть о нарушении его права на надлежащие условия отбывания наказания.

Иные доводы кассационных жалоб административных ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационные жалобы административных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поскольку предметом рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших от иных лиц после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН [СКРЫТО] по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи