Дело № 8а-129/2022 - (8а-12074/2021) [88а-1571/2022], кассация

Дело № 2а-3219/2021

№ 88а-1571/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 16 февраля 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. об оспаривании ответа должностного лица.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. и просил признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 29 января 2020 года № 27/ТО/20-125, вынести частное определение в отношении должностного лица о недопустимости совершения действий, квалифицируемых по статье <данные изъяты> УК РФ.

Определением суда 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено.

20 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф., поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 10 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, в нарушение положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 суды нарушили принцип состязательности сторон, не дали оценку ни одному доказательству стороны административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как неоднократно, в своих определениях, указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года №108-О, от 25 февраля 2016 года № 430-О, от 29 марта 2016 года № 682-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года отменено, то решение суда первой инстанции не может быть предметом кассационного обжалования и рассмотрения кассационным судом.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 января 2020 года [СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении представителем УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7, в рамках гражданского дела, подложной справки о прохождении медицинского освидетельствования от 24 декабря 2008 года № 1481.

29 января 2020 года заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткиным С.Н. дан ответ за № 27/ТО/20-125 о законности действий ФИО7 и действительности, предоставленной ею в суд справки.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2020 года (дело № 2а-3385/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года (№33а-1075/2021), Одинцу Ф.Ф. было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 29 января 2020 года № 27/ТО/20-125.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования Одинца Ф.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года и прекращении производства по административному делу.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Одинцом Ф.Ф. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи