Дело № 8а-124/2022 - (8а-12067/2021) [88а-1892/2022], кассация

Дело № 2а-268/2021

88а-1892/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 февраля 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] И.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к [СКРЫТО] И.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И.Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 18 637 рублей, пени в сумме 90,15 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 2,85 рубля; пени по транспортному налогу в сумме 55,66 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в 2018 году [СКРЫТО] И.Л. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, о чем ему были направлены соответствующие налоговые уведомления. Земельный и транспортный налоги налогоплательщиком оплачены 31 декабря 2019 года с нарушением установленного срока, налог на имущество физических лиц уплачен не в полном размере, недоимка составила 18 637 рублей, в связи с чем на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислена пеня. Направленное налогоплательщику требование № 51614 от 23 декабря 2019 года об уплате недоимки по налогам и пени в срок до 24 января 2020 года в добровольном порядке не исполнено, поэтому налоговый орган обратился за взысканием задолженности в принудительном порядке. 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ № 2а-3626/2020, отмененный определением от 8 июня 2020 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 года административные исковые требования ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре удовлетворены частично, с [СКРЫТО] И.Л. взысканы пени по налогу на имущество за период с 3 по 22 декабря 2019 года в сумме 10,98 рублей; пени по транспортному налогу за период с 3 по 22 декабря 2019 года в сумме 55,66 рублей, пени по земельному налогу за период с 3 по 22 декабря 2019 года в сумме 2,85 рубля; а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания и расчет взыскиваемых сумм, пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную оплату транспортного и земельного налогов, а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего [СКРЫТО] И.Л. жилого дома. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по объекту недвижимости - временный склад кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога на данное имущество в связи с его физическим отсутствием.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] И.Л. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отменено, в указанной части принято новое решение, которым требования удовлетворены: с [СКРЫТО] И.Л. в пользу ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 637 рублей; в части взыскания с [СКРЫТО] И.Л. пени по налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины решение изменено: с [СКРЫТО] И.Л. в пользу ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 по 22 декабря 2019 года в сумме 90,15 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственная пошлина в сумме 751,40 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 оставлено без изменения.

30 ноября 2021 года административным ответчиком [СКРЫТО] И.Л. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2021 года.

В доводах кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года, которым налоговому органу отказано во взыскании налога на имущество - временный склад, поскольку оно не эксплуатируется по назначению, считает, что оснований для взыскания с него налога на этот же объект не имеется в связи с его уничтожением (утраты физических свойств).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в 2018 году [СКРЫТО] И.Л. являлся собственником, в том числе, здания - временный склад заказчика, Лит Д., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств разрушения данного объекта налогообложения, а также снятия его с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности налогоплательщика на объект недвижимости в установленном законом порядке материалы дела не содержат, а решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2013 года напротив установлена обязанность [СКРЫТО] И.Л. уплачивать налог на вышеуказанное имущество с применением ставки налога с учетом отсутствия факта эксплуатации здания, поэтому, установив соблюдение налоговым органом процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре требований о взыскании с [СКРЫТО] И.Л. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в отношении объекта налогообложения: здания - временный склад заказчика, Лит Д., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и пни за несвоевременную уплату данного налога.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы апелляционного суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из содержания части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, нежилые здания, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации будут являться объектом налогообложения налога на имущество физических лиц до момента исключения сведений о них из соответствующего реестра.

В данном случае представленные в налоговый орган из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сведения свидетельствовали о том, что в 2018 году [СКРЫТО] И.Л. являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым № – временный склад заказчика (Лит. Д), тогда как доводы административного ответчика о том, что данного объекта недвижимости не существует, ничем не подтверждены.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о гибели или уничтожении спорного имущества в налоговый период 2018 года.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 15 декабря 2020 года № 12-14/2160 по данным последней технической инвентаризации 1 сентября 2011 года на учете значится двухэтажное нежилое здание временного склада заказчика (лит. Д), неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов. На момент эксплуатации 15 января 2004 года общая площадь здания составляла 920,1 кв.м., согласно техническому описанию объекта по состоянию на 1 сентября 2011 года присутствует фундамент (железобетонные столбы) - 100%, полы (бетонные, плитка) – 100%, прочие элементы (отмостка) - 100%.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, д. 2, продолжает существовать в качестве объекта права. При этом невозможность эксплуатации здания для получения прибыли по причине его технического состояния не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога на данное имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права [СКРЫТО] И.Л. на здание в связи с прекращением его существования в порядке, установленном частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не осуществлены, акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, предусмотренный частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона, не составлялся.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Л. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи