Дело № 8а-123/2022 - (8а-12066/2021) [88а-1875/2022], кассация

Дело № 2-2827/2021

88а-1875/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 февраля 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Высоцкой Л.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 августа 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Высоцкой Л.В. к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Высоцкую Л.В., ее представителя Киноян М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в 167 квартале г. Благовещенска Амурской области, с кадастровым №

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что она, как многодетная мать, признана нуждающейся в жилом помещении и постановлена на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, номер очереди 730. 8 декабря 2020 года она обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №. 14 декабря 2020 года административный ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый участок не включен в Перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих на учете, а также указал, что земельные участки предоставляется исключительно в порядке очередности.

С данным решением она не согласна, поскольку отсутствие в Законе Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ сроков предоставления земельных участков противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, а заявленный к предоставлению земельный участок соответствует всем требованиям для включения его в Перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих на учете, следовательно, не включение его в Перечень свидетельствует о бездействии администрации.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 24 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года и 6 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск, Симанович В.П. и Демура В.А., как лиц, в отношении которых вынесен судебный акт об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым №.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2021 года исковые требования Высоцкой Л.В. оставлены без удовлетворения.

На основании определения судьи Амурского областного суда от 22 июля 2021 года дело с апелляционной жалобой Высоцкой Л.В. передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 августа 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2021 года оставлено без изменения.

1 декабря 2021 года административным истцом Высоцкой Л.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Закон Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, ограничивает права граждан, имеющих трех и более детей, так как устанавливает определенные условия, при которых осуществляется предоставление земельных участков. Отсутствие процедуры формирования перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, позволяет администрации г. Благовещенска определять такой перечень по своему усмотрению, что ведет к бездействию органа местного самоуправления по обеспечению земельными участками многодетных семей. Судами при разрешении спора не исследован вопрос наличия свободных земель для формирования земельных участков для данной категории лиц в границах города. Полагает, что предусмотренное Законом Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ условие о предоставлении многодетной семье земельного участка только включенного в соответствующий Перечень ущемляет ее права наряду с другими лицами, обладающими правом на получение любого земельного участка без каких-либо условий.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов административного дела судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2 - 4 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», пришли к выводу, что требование Высоцкой Л.В., имеющей трех детей и состоящей на учете с целью бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить в собственность конкретный земельный участок без соблюдения установленного порядка предоставления земельных участков льготным категориям граждан не основано на законе, и в случае его удовлетворения повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, которые ранее приняты на учет и стоят в очереди на получение в собственность земельного участка, поскольку законом административному истцу не предоставлено каких-либо преимуществ в реализации льгот перед другими гражданами этой же категории, состоящими на учете, при этом испрашиваемый заявителем земельный участок не включен в Перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих на учете.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок постановки граждан, имеющих трех и более детей, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, в Амурской области установлены Законом Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» (далее - Закон Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданину Российской Федерации, имеющему трех и более детей, проживающему не менее 3 лет на территории области, состоящему на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 4 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете, предоставляются земельные участки из Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих на учете (далее - Перечень земельных участков), в порядке очередности.

Органы местного самоуправления включают в Перечень земельных участков земельные участки, свободные от прав третьих лиц, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства.

При таком правовом регулировании, учитывая, что законодательством Амурской области предусмотрено предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности, при этом спорный земельный участок с кадастровым № не относится к земельному участку, сформированному для целей бесплатного предоставления в собственность и в соответствующий Перечень по правилам статьи 4 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ не включен, отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении Высоцкой Л.В. испрашиваемого земельного участка не противоречит требованиям закона и прав административного истца не нарушает, тогда как предоставление ей в первоочередном порядке, а не в порядке очереди (№ 669 по состоянию на март 2021 года), бесплатно в собственность самостоятельно выбранного земельного участка приведет к нарушению прав и законных интересов иных граждан, имеющих аналогичное право на бесплатное получение земельного участка, поставленных на учет ранее.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, сам факт нахождения истребуемого ею земельного участка в муниципальной собственности не влечет обязанность администрации предоставить его заявителю, поскольку законом предусмотрена процедура и условия предоставления земельных участков отдельным категориям граждан, соблюдение которой является обязательным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой Л.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи