Дело № 8а-12080/2021 [88а-1124/2022 - (88а-12005/2021)], кассация

Дело № 2а-2618/2021

88а-1124/2022 (88а-12005/2021)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 28 июля 2021 года,

установил:

28 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Р.И. задолженности за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 32 448 рублей, пени в размере 87 рублей 34 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 8 426 рублей, пени в размере 22 рубля 68 копеек, государственной пошлины в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 714 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 9 ноября 2021 года заявление [СКРЫТО] Р.И. об отмене судебного приказа, поданное 29 октября 2021 года, возвращено на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

6 декабря 2021 года [СКРЫТО] Р.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2021 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа от 28 июля 2021 года, а также выражает несогласие с определением мирового судьи от 9 ноября 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального закона, поскольку ему выдана копия судебного приказа в отношении другого лица, а с оспариваемым судебным актом он ознакомлен 15 октября 2021 года, его копию получил 29 октября 2021 года. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>, тогда как он проживает в квартире № №, при этом никаких почтовых уведомлений на данный адрес ему не приходило. По существу с судебным приказом он также не согласен ввиду отсутствия оснований для отнесения к недоимкам взысканных страховых взносов в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ и исключением из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения [СКРЫТО] Р.И. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 28 июля 2021 года был направлен в адрес должника 30 июля 2021 года, двадцатидневный срок для подачи возражений истек, и заявитель не обосновал невозможность представления возражений в срок по независящим от него причинам.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам приказного производства копия судебного приказа по делу № 2а-2618/2021 направлена должнику по адресу: <адрес>, однако из материалов дела следует, что адресом места жительства должника является: <адрес>, при этом адресатом на конверте значится ФИО4., тогда как должником по делу является [СКРЫТО] Р.И.

Копия судебного приказа в отношении [СКРЫТО] Р.И. получена должником согласно отметке на титульном листе дела - 29 октября 2021 года, возражения относительно его исполнения направлены в мировой суд в этот же день (л.д. 27-29).

Часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя общее правило о возвращении без рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, если такие возражения поступили в суд по истечении установленного срока, одновременно устанавливает и исключение, связанное с пропуском данного срока по уважительным, не зависящим от заявителя причинам, которые объективно не позволили своевременно представить указанные возражения. При этом обязанность по обоснованию соответствия причин пропуска процессуального срока законодательным требованиям возложена на лицо, подающее возражения.

Между тем вышеприведенные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подачи должником [СКРЫТО] Р.И. возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 июля 2021 года, мировым судьей при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа не были учтены, несмотря на указание [СКРЫТО] Р.И. в принесенных возражениях на несвоевременное получение им копии судебного приказа, мировой судья не исследовал причины, которые привели к нарушению процессуального срока.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе надлежащее извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на [СКРЫТО] Р.И. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 июля 2021 года, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления должника об отмене судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) от 28 июля 2021 года, вынесенный в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по административному делу № 2а-2618/2021, отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.К. Зиганшин