Дело № 8а-12055/2021 [88а-1308/2022 - (88а-12190/2021)], кассация

Дело № 2а-271/2021,

№ 88а-1308/2022 (88а-12190/2021)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 20 января 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2021 года о назначении судебно-баллистической экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

в производстве Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края находится административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю) о признании незаконными действий Управление Росгвардии по Приморскому краю по изъятию оружия – <данные изъяты> о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить административному истцу указанное выше оружие в состоянии, в котором данное оружие находилось на момент изъятия 29 января 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года, по указанному административному делу назначена судебно-баллистическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «Приморское бюро судебных экспертиз»). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, определением о назначении указанной экспертизы на Управление Росгвардии по Приморскому краю возложена обязанность предоставить эксперту ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» возможность осмотра оружия, изъятого у [СКРЫТО] С.Б. и находящегося в камере хранения оружия, в целях проведения экспертизы; расходы по производству экспертизы определением суда возложены на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, – [СКРЫТО] С.Б.; производство по административному делу № 2а-271/2021 на время проведения экспертизы приостановлено.

20 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росгвардии по Приморскому краю, поданная 25 ноября 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции о назначении судебно-баллистической экспертизы в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, а также о вынесении нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует постановление суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое постановление оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

В данном случае проверке в кассационном порядке подлежат как определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2021 года, так и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77 КАС РФ, пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

Требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы установлены статьёй 78 КАС РФ. Так, из содержания части 4 статьи 78 КАС РФ следует, что, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобождённого от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении указывается на обязанность этого лица нести расходы на проведение соответствующей экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов, что не лишает стороны права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта (статья 115, часть 3 статьи 193, часть 1 статьи 313 КАС РФ).

Из содержания определения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2021 года следует, что расходы на производство назначенной судебно-баллистической экспертизы возложены на [СКРЫТО] С.Б., на время проведения данной экспертизы производство по административному делу приостановлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в указанной части обжалуемое определение суда первой инстанции (как и оставившее его без изменения апелляционное определение) приведённым требованиям статей 77, 78, 193 КАС РФ не противоречит, прав и охраняемых законом интересов Управления Росгвардии по Приморскому краю не нарушает.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что у Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края не имелось оснований для назначения судебно-баллистической экспертизы; что в материалах дела уже имеется заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 4 февраля 2020 года, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы; что установленные правила оборота оружия исключают возможность проведения баллистической экспертизы экспертами ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», поскольку передача оружия данному экспертному учреждению согласно действующему законодательству невозможна, – не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как уже указывалось выше, вопрос оценки необходимости назначения по делу экспертизы относится к компетенции суда, рассматривающего административное дело, который вправе назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, и определить эксперта (экспертное учреждение), которому поручено её проведение (части 1, 2 статьи 77 КАС РФ), тогда как само по себе несогласие административного ответчика с назначением по административному делу экспертизы не может повлечь отмену соответствующего определения.

В свою очередь, в случае, если эксперту будет отказано в получении материалов для исследования, он будет обязан представить в суд мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (часть 7 статьи 49 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции о назначении экспертизы и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 29 июня 2021 года о назначении судебно-баллистической экспертизы и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко