Дело № 8а-120/2022 - (8а-12062/2021) [88а-1579/2022], кассация

Дело № 2-1323/2021

88а-1579/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 февраля 2022 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Трофимовой А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации о возложении обязанности провести внеплановый (внеочередной) осмотр и капитальный ремонт здания.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторину О.А., полагавшую, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации с исковыми требованиями, в которых с учетом последующего уточнения просил возложить обязанность на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пунктов 44, 45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 860, и приказа начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от 21 февраля 2018 года № 35 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища инв. № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту; на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации – провести работы по капитальному ремонту здания хранилища инв. № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в ходе проведенной проверки выявлено здание хранилища (инв. №), используемое в интересах войсковой части №, которое ввиду длительной эксплуатации и своего технического состояния требует проведения капитального ремонта. Исчерпание несущей способности здания может привести к его обрушению, что может повлечь гибель и травмирование людей, причинение реального ущерба Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации. При проведении обследования технического состояния здания подлежат применению требования, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В ходе производства по делу военный прокурор Уссурийского гарнизона отказался от первоначально заявленных требований к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о возложении обязанности при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания хранилища инв. № войсковой части № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в связи с чем определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования военного прокурора удовлетворены, на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого установить объемы работ по капитальному ремонту, на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации возложена обязанность провести капитальный ремонт здания хранилища (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Трофимовой А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на уставные цели ФГБУ «ЦЖКУ», в соответствии с которыми содержание и эксплуатация, контроль за техническим состоянием объектов военной и социальной инфраструктуры возложено на данное учреждение. Кроме того, возлагая на министерство обязанность по капитальному ремонту спорного здания, судами не указано какую именно обязанность по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник, а также не установил сроки выполнения работ и их перечень, а также объемы затрат.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело с кассационной жалобой Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного производства.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части и принятия в отмененной части нового решения.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположено здание хранилище инв. №, ДД.ММ.ГГГГ, используемое в интересах войсковой части №.

Согласно акту общего осеннего осмотра указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного военной прокуратурой Уссурийского гарнизона, в техническом состоянии указанного объекта выявлены недостатки строительных конструкций.

Учитывая, что приказом Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава учреждения), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации провести внеплановый (внеочередной) осмотр переданного в эксплуатацию учреждению здания хранилища (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает установленным требованиям, что предусмотрено пунктом 44 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 860.

Судебные акты в данной части не обжалуются, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Между тем доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном возложении на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации обязанности по проведению капитального ремонта здания хранилища заслуживают внимание.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве [СКРЫТО] Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области [СКРЫТО], иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации организаций.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7 Положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Возлагая на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации, как собственника имущества, по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести капитальный ремонт имущества, суды не установили, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнил собственник, материалы административного дела не содержат сведений об уклонении Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации от возложенной на него законом обязанности по содержанию объекта военного имущества, проведения капитального ремонта спорного объекта в соответствии с установленным порядком.

При разрешении спора судами не выяснялся вопрос о фактическом использовании здания хранилища (инв. №), его эксплуатации по назначению, что имеет значение для разрешения вопроса о соблюдении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также не учтено, что необходимость проведения капитального ремонта здания и объемы работ по капитальному ремонту могут быть установлены только после выполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложенной на него обязанности по проведению внепланового (внеочередного) осмотра объекта, при этом собственник на основании результатов такого осмотра вправе принять решение как о целесообразности проведения капитального ремонта, так и реконструкции объекта или его сносе.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения требований военного прокурора о возложении на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации обязанности по проведению капитального ремонта здания хранилища (инв. №) восковой части №, поэтому в данной части судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации обязанности провести капитальный ремонт здания хранилища (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о возложении обязанности провести капитальный ремонт здания хранилища (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра отказать.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи