Дело № 8а-115/2022 - (8а-12056/2021) [88а-1566/2022], кассация

Дело № 2а-318/2021

№ 88а-1566/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 16 февраля 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Владивостока о признании недействующим в части постановления администрации города Владивостока от 11 июня 2020 года №2130.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.В. и её представителя ФИО8., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Владивостока от 11 июня 2020 года № 2130 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьская в городе Владивостоке.

В соответствии с утверждённой данным постановлением документацией (приложение № 3, № 5, условный номер устанавливаемого сервитута - 1) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020011:34 предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Владивосток» 16 июня 2020 года № 64 (6401) и на официальном сайте правовой информации города Владивостока htt:vlc25.ru, на официальном сайте администрации города Владивостока www.vlk.ru – 15 июня 2020 года.

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением и просила признать недействующим постановление администрации города Владивостока № 2130 от 11 июня 2020 года «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьской в г.Владивостоке» в части установления на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020011:34 публичного сервитута, на котором расположен дом по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Октябрьская, дом 2.

В обоснование заявленных требований сослалась на отсутствие оснований и на нарушение порядка установления сервитута, указав, что нормативный акт в оспариваемой части противоречит пунктам 2, 4, 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, на нарушение её прав, поскольку установление публичного сервитута препятствует формированию придомовой территории, приведёт к уменьшению придомовой территории, необходимой для эксплуатации жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года, с исключением из мотивировочной части решения как преждевременных, выводов суда о том, что сервитут, установленный по границам существующего проезда, расположенного вокруг многоквартирного дома по адресу: город Владивосток, улица Октябрьская, дом 2, не создаёт препятствий для использования проезда и земельного участка для эксплуатации дома и не нарушает прав административного истца, в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Е.В. отказано.

20 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба [СКРЫТО] Е.В., поданная 24 ноября 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановления, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами не приняты во внимание доводы административного истца о том, что к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020011:52 имеется свободный проезд и проход, которым жители дома по улице Октябрьская, дом 4/6 постоянно пользуются, а земельный участок ЗУ 1.1 не имеет установленных границ. Считает, что оспариваемое постановление предусматривает установление публичного сервитута с определением его границ на части земельного участка, находящегося в пользовании жильцов, в том числе административного истца, многоквартирного дома № 2 по улице Октябрьской в городе Владивостоке.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года кассационная жалоба [СКРЫТО] Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.В. и её представителя ФИО8, возражения представителя администрации города Владивостока ФИО9, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Октябрьская, дом 2, квартира 65.

17 декабря 2018 года администрацией города Владивостока принято постановление № 3523 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул.Октябрьской в городе Владивостоке», которое размещено на официальном сайте администрации города Владивостока htt://www.vlc.ru, и в газете «Владивосток», № 191(6155) 18 декабря 2018 года.

Документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Октябрьская в городе Владивостоке утверждена постановлением администрации г.Владивостока от 11 июня 2020 года № 2130, которое опубликовано в официальных средствах массовой информации, на официальном сайте правовой информации города Владивостока, на официальном сайте администрации города Владивостока.

Согласно сообщениям управления градостроительства администрации города Владивостока от 06 октября 2020 года, от 17 декабря 2020 года проектом межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:34 рассматривается вопрос установления публичного сервитута для предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020011:52, на котором расположен частный жилой дом по адресу: улица Октябрьская, дом 4/6, а также к образуемому земельному участку ЗУ 1.11, на смежной с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020011:52 территории находится частный жилой дом по улице Октябрьская, дом 6а, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020011:20, 25:28:020011:21, для обеспечения доступа к этим участкам сформирован земельный участок ЗУ 1.19 для организации проезда. В перспективе развития до 2027 года, на указанных земельных участках планируется размещение объекта капитального строительства – объекта дополнительного образования на 100 мест.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (часть 7).

Требования к решению об установлении публичного сервитута содержатся в статье 39.43 Земельного кодекса РФ, частью 8 которой установлено, что публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нём в ЕГРН, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН. Состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определён частью 6 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришёл к ошибочному выводу о том, что оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут, площадью 643 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:34.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения и исключая, как преждевременный, вывод о том, что установленный сервитут не создает препятствий для использования проезда и земельного участка для эксплуатации дома и не нарушает прав административного истца, сослался на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением формы, процедуры его принятия и опубликования, утверждает планировочную документацию и не устанавливает публичный сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020011:34, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об установлении оспариваемого сервитута, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца постановлением администрации города Владивостока от 11 июня 2020 года № 2130 в оспариваемой части.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, [СКРЫТО] Е.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и судом апелляционной инстанции сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам [СКРЫТО] Е.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи