Дело № 7У-6945/2021 [77-151/2022 - (77-2500/2021)], кассация

№77-151/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Познер Г.А., Железнова Е.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника – адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цукурова А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] ФИО16 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года,

[СКРЫТО] ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 2 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. По состоянию на 18 мая 2021 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 26 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 2 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 26 дней.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 7 июля 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части приведенных пояснений [СКРЫТО] К.В. о том, что он намеревался из пакетиков с наркотиком сделать закладки; указание в протоколе личного досмотра [СКРЫТО] К.В. от 18 октября 2020 года в части пояснений, что он должен был разложить в лесу 6 свертков с наркотическим средством мефедрон для дальнейшей продажи через интернат-магазин.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена при обосновании наличия у [СКРЫТО] К.В. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ ссылка на показания, понятого в ходе личного досмотра свидетеля ФИО6 о причастности [СКРЫТО] Е.К. к сбыту наркотических средств.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия [СКРЫТО] К.В. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] К.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ.

Преступление совершено осужденным 18 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цукуров А.Н. в интересах [СКРЫТО] К.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, в которых они не указывают источник своей осведомленности, кроме того показания ФИО18 носят характер показаний специалиста. Также считает, что судом неверно квалифицированы действия осужденного. Не доказан факт покушения на сбыт, установлен только факт приобретения и хранения, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил указанные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление, выступление адвоката Калачинского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного [СКРЫТО] К.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность [СКРЫТО] К.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] К.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12. ФИО9, ФИО10, показаниями эксперта ФИО13, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 являются допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с их профессиональной деятельностью, в том числе проводимыми мероприятиями, направленными на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы [СКРЫТО] К.В. о приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления являлась предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с приведенными судами мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности [СКРЫТО] К.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия [СКРЫТО] К.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о необходимости квалифицировать действия [СКРЫТО] К.В. по ч.2 ст.228 УК РФ являются необоснованными.

Наказание [СКРЫТО] К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] К.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] К.В. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Цукурова А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] ФИО19 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 июля 2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

Е.В.Железнов