Дело № 7У-176/2021 - (7У-6952/2020) [77-4/2021], кассация

№ 77-4/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

защитника – адвоката Усова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабельского <данные изъяты> на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года

ШАБЕЛЬСКИЙ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, ранее судимый:

- 7 ноября 2013 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока наказания 6 ноября 2015 года;

- 19 января 2018 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию срока наказания 18 ноября 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шабельскому Е.Г. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, которое он изберет своим местом жительства, не изменять место жительства без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислено со дня освобождения осужденного Шабельского Е.Г. из исправительного учреждения.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

[СКРЫТО] Е.Г. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 июня 2020 года в п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденным Шабельским Е.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. В обоснование этого осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, при этом обращает внимание на аморальное поведение потерпевшей. Утверждает, что суд не установил мотив и цель совершения преступления, поясняя, что он нанес один удар в область шеи потерпевшей, опасаясь за свою жизнь. Обращает внимание на наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, которые уменьшают общественную опасность преступления. Выражает несогласие с неприменением судом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного Шабельского Е.Г. подано возражение и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Крымчанским Д.О., в котором он указывает о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступление защитника – адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы его подзащитного Шабельского Е.Г., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке, круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шабельского Е.Г. в убийстве ФИО6

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ. Судом указаны мотивы, по которым им взяты за основу доказательства, приведенные в приговоре, и по каким основаниям отвергнуты показания Шабельского Е.Г. о нанесении удара ножом в целях защиты от ФИО6

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Как правильно указано в приговоре, вооруженная ножом ФИО6, передвигавшаяся с помощью трости, каких-либо активных действий по нанесению телесных повреждений Шабельскому Е.Г. не производила, он имел возможность уйти.

Согласно заключению эксперта № 335 от 30 июня 2020 года на момент осмотра у Шабельского Е.Г. каких-либо повреждений не обнаружено.

Суд обоснованно признал, что о направленности умысла Шабельского Е.Г. на убийство ФИО6 указывают орудие преступления, которым является кухонный нож, обладающий большой проникающей силой, направленность удара в жизненно важный орган человека и характер телесного повреждения – колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действиям Шабельского Е.Г. дана верная юридическая оценка.

Аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, на которое обращает внимание осужденный в жалобе, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, который является опасным. В связи с указанным, при назначении наказания правильно применены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и Шабельскому Е.Г. наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обоснованным является и вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод должным образом мотивирован.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имелось.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание Шабельскому Е.Г. соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, все доводы апелляционной жалобы осужденного Шабельского Е.Г. получили надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В приговоре и апелляционном определении ошибочно указана дата приговора Нерюнгринского городского суда, по которому [СКРЫТО] Е.Г. имеет судимость - 15 февраля 2018 года. В материалах дела имеются сведения о судимости Шабельского Е.Г. по приговорам Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2013 года и 19 января 2018 года (копии в томе 2 л.д. 127-136).

Согласно данным ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), которые соответствуют имеющимся в деле приговорам, 19 января 2018 года [СКРЫТО] Е.Г. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и 15 февраля 2018 года прибыл из ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в ИК-6 п. Мохсоголлох Республики Саха (Якутия).

Поскольку ошибочно указана только дата приговора (вместо 19 января 2018 года – 15 февраля 2018 года), данное несоответствие не влияет на выводы суда о признании в действиях осужденного опасного рецидива и не влечет изменение приговора и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного Шабельского Е.Г. на обжалуемые судебные решения без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шабельского Евгения [СКРЫТО] на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова