Дело № 7У-144/2022 - (7У-6965/2021) [77-366/2022], кассация

№ 77-366/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

при секретаре Понадченко М.А.,

с участием: прокурора Мамонтова А.О.,

посредством видеоконференц-связи, осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника адвоката Щербатюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербатюк А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 2 ноября 2021 года,

установила:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года

[СКРЫТО] А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 2 ноября 2021 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Щербатюка А.В. – без удовлетворения.

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти своему отцу ФИО4.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Щербатюк А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости по его мнению назначенного наказания. Давая собственную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, утверждает о наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку после происшедшего [СКРЫТО] А.А. сообщил об этом свидетелям ФИО3, ФИО2, ФИО1 и попросил их вызвать медицинскую помощь и полицию. Указывает, что поводом для совершения преступления его доверителем послужило аморальное поведение потерпевшего; его осужденный [СКРЫТО] А.А. в содеянном раскаивается и сожалеет о случившимся; в материалах дела отсутствуют данные, характеризующие осужденного как хладнокровного убийцу. Полагает, что в действиях осужденного содержатся обстоятельства, смягчающие наказание такие как явка с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и его адвоката Щербатюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого [СКРЫТО] А.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.

Виновность [СКРЫТО] А.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной и оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в приговоре мотивированы и основания не согласиться с ними, у судебной коллегии отсутствуют.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно не установлено.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Щербатюк А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 2 ноября 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев