Дело № 16-49/2021 - (16-2568/2020), надзор

№ 16-49/2021 (№ 16-2568/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 25 февраля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Галковского М.П. – Гранина М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 28 января 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галковского Максима Петровича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 28 января 2020 года Галковский М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 28 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Галковского М.П. – Гранина М.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галковского М.П. – Гранин М.Д. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года в 07 часов38 минут в районе дома № <адрес> водитель Галковский М.П. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Галковского М.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Галковского М.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 65 СО № 004777 от 21 октября 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ № 009669 от 21 октября 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО № 046872 от 21 октября 2019 года (л.д. 5) с бумажным носителем к нему (л.д. 4); свидетельством о поверке от 1 ноября 2018 года № 18/30020 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Майер В.И. от 21 октября 2019 года (л.д. 7); объяснением инспектора ДПС Попова Д.В. от 21 октября 2019 года (л.д. 8); сведениями об административных правонарушениях Галковского М.П. (л.д. 9-10); видеозаписью и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003172, поверенного в установленном порядке 1 ноября 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Галковским М.П. воздухе составила 0,198 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО № 046872 от 21 октября 2019 года Галковский М.П. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Галковского М.П. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Галковский М.П. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Галковского М.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Галковского М.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Галковского М.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не зафиксировано основание остановки должностными лицами ДПС транспортного средства под управлением Галковского М.П., являются несостоятельными в силу следующего.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Административный регламент и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства при установлении визуально или с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В силу подпунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 3 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Из содержания рапорта инспектора ДПС Майер В.И. от 21 октября 2019 года и объяснения инспектора ДПС Попова Д.В. от 21 октября 2019 года следует, что транспортное средство под управлением водителя Галковского М.П. остановлено ими при несении службы 21 октября 2019 года в 07 часов 38 минут в районе дома № <адрес> (л.д. 7, 8).

Факт управления Галковским М.П. транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 октября 2019 года в 07 часов 38 минут в районе дома № <адрес> достоверно установлен и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ № 009669 от 21 октября 2019 года (л.д. 3), Галковским М.П. не оспаривается.

Таким образом, инспекторами ДПС в пределах их полномочий был остановлен автомобиль под управлением Галковского М.П. с последующим составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования Галковского М.П. на состояние алкогольного опьянения не была учтена максимально допустимая погрешность алкотектора «Юпитер-К», которая составляет 0, 04 мг/л, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в которую включены, в том числе и погрешности, вызванные температурой воздуха, употреблением пищевых продуктов и лекарственных препаратов.

Освидетельствование Галковского М.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с применением средств видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003172, поверенного в установленном порядке 1 ноября 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке № 18/30020 со сроком действия до 31 октября 2019 года (л.д. 6). Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Галковского М.П. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений о техническом состоянии прибора от Галковского М.П. поступало.

После проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС продемонстрировал Галковскому М.П. показания технического средства измерения, что подтверждается бумажным носителем с зафиксированным результатом, на котором Галковский М.П. собственноручно расписался (л.д. 4). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 СО № 046872 от 21 октября 2019 года следует, что Галковский М.П. был согласен с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 5). Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы письменное ходатайство защитника Галковского М.П. – Гранина М.Д. о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи Первомайского районного суда г. Владивостока об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 4 июня 2020 года (л.д. 61), с которыми следует согласиться.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Галковскому М.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района города Владивостока от 28 января 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Галковского Максима Петровича оставить без изменения, жалобу защитника Галковского М.П. – Гранина М.Д. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов