Дело № 16-47/2021 - (16-2566/2020), надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Дата поступления 20.08.2020
Дата решения 04.02.2021
Статьи кодексов ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 8f235a27-d4b6-3c43-9305-c8194718ea31
Стороны по делу
Ответчик
********* **** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 16-47/2021 (№ 16-2566/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 февраля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Плешивцева Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Плешивцева Юрия Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года Плешивцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 9 июня 2020 года Плешивцеву Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Плешивцев Ю.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года в 02 часа 40 минут Плешивцев Ю.В., находясь в общественном месте возле дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства совершенного Плешивцевым Ю.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160839585/2457 от 17 июня 2019 года (л.д. 2); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Уссурийску Перевалова О.Г. от 17 июня 2019 года (л.д. 3); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Уссурийску Филатова Д.В. от 17 июня 2019 года (л.д. 4); протоколом об административном задержании ПК № 4056 от 17 июня 2019 года (л.д. 7) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Плешивцева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Плешивцев Ю.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции являются необоснованными, материалами дела не подтверждены и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Административное наказание Плешивцеву Ю.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Плешивцева Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Плешивцева Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Плешивцева Ю.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край) на 20.08.2020:
Дело № 8Г-6684/2020 [88-6878/2020], кассация
  • Дата решения: 03.11.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ковалев Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6671/2020 [88-6912/2020], кассация
  • Дата решения: 15.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Хребтова Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6668/2020 [88-6883/2020], кассация
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Панфилова Людмила Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6653/2020 [88-7736/2020], кассация
  • Дата решения: 22.09.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шилова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6676/2020 [88-6881/2020], кассация
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ковалев Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6655/2020 [88-7661/2020], кассация
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Шилова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6680/2020 [88-7544/2020], кассация
  • Дата решения: 16.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Аноприенко Константин Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6678/2020 [88-6938/2020], кассация
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Куликова Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6659/2020 [88-6894/2020], кассация
  • Дата решения: 28.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Хребтова Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-6658/2020 [88-6956/2020], кассация
  • Дата решения: 29.09.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Воробьева Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2571/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2568/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2567/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2566/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2575/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2574/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2573/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2572/2020, надзор
  • Дата решения: 07.12.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-52/2021 - (16-2574/2020), надзор
  • Дата решения: 03.02.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2578/2020, надзор
  • Дата решения: 27.08.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Дорохов Александр Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-4562/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4556/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4555/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4561/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4557/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4554/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ