Дело № 16-392/2021 - (16-4105/2020), надзор

№ 16-392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 11 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Строкача А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 22 сентября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2020 года в отношении Строкача А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного района судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2020 года, Строкач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Строкач А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По делу установлено, что 11 апреля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Хабаровску в отношении Строкача А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно указанному протоколу, Строкач А.В. 11 апреля 2020 года в 04 часа 25 минут в районе дома 32 по улице Восточное шоссе в городе Хабаровске Хабаровского края в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством «Хонда Мобилло Спайк», государственный регистрационный знак Н 287 РТ 27, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении Строкача А.В. указанного протокола явилось заключение врача Кравцова А.В., вынесенное по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у названного лица установлено алкогольное опьянение.

Рассматривая возбужденное в отношении Строкача А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствовали основания для установления состояния алкогольного опьянения, поскольку при первом и втором исследовании выдыхаемого воздуха Строкач А.В. прервал выдохи, что отражено в пунктах 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1511 от 11 апреля 2020 года (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах мировой судья признал установленным, что 11 апреля 2020 года в 05 часов 46 минут Строкач А.В., находясь в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного лица квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по которой назначено наказание.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Строкач А.В. находился в состоянии опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475)

В соответствии с требованиями пункта 11 названных Правил и частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ направление Строкача А.В. на медицинское освидетельствование было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено в отношении Строкача А.В. в соответствии с названным Порядком, однако оба выдоха были им прерваны, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись. Указанные обстоятельства были подтверждены врачом Кравцовым А.В. в суде.

При рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Строкача А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Установленный факт подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2020 года, актом медицинского освидетельствования от 11 апреля 2020 года № 1511 и иными материалами дела.

Вина Строкача А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полно подтверждается указанными выше доказательствами. Квалификация его действий является правильной. Оснований полагать, что признанные в своей совокупности достаточными доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Дело в отношении Строкача А.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района города Хабаровска и было принято мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности, определенной местом совершения правонарушения, квалифицированного должностным лицом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Переквалификация действий водителя имела место в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Таким образом, право Строкача А.В. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушено не было.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного района судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 22 сентября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2020 года в отношении Строкача А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Строкача А.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева