Дело № 16-385/2021 - (16-4098/2020), надзор

№ 16-385/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 2 марта 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2019 года в отношении Лобанова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 октября 2019 года, Лобанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 2 июля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Лобанова П.В. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 2 июля 2015 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2019 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года оставлены без изменения, жалоба Лобанова П.В. – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Приморского края ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на наличие установленных после их вынесения оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лобанова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Лобанов П.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данного протеста, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 25 ПК 2355002, Лобанов Павел Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 1 час 50 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель Лобанов П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лобанова П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, от 18 октября 2012 года № 2121-О), данная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки.

Пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Как следует из протеста заместителя прокурора Приморского края, поданного в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в ходе проведенной во исполнение поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки установлено, что при определении субъекта административной ответственности по делу допущена ошибка. Согласно материалам дела, 23 мая 2015 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лобанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем гражданин Лобанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживает по месту регистрации: <адрес> и его нахождение в момент события вмененного в вину административного правонарушения на территории Приморского края, в частности на <адрес>, с учетом установленных фактических обстоятельств невозможно. Транспортное средство, водитель которого 23 мая 2015 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на указанную дату принадлежало гражданину ФИО7, а ранее - гражданину Лобанову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Владивостока Приморского края, зарегистрированному в <адрес>, содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с совершением преступления, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ года. При этом гражданин ФИО7 зарегистрирован по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении в качестве места жительства привлеченного к административной ответственности Лобанова П.В. (<адрес>). В ходе опроса 18 ноября 2020 года ФИО7 указал, что в мае 2015 года предоставлял в пользование Лобанову П.В., проживающему в городе Владивостоке, автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Изложенные прокурором обстоятельства подтверждены совокупностью представленных с протестом доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются новым основанием для пересмотра вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, порождают неустранимые сомнения в том, что гражданин Лобанов П.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес> совершил ДД.ММ.ГГГГ года предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административное правонарушение, что влечет прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.16 и статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

протест заместителя прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 октября 2019 года в отношении Лобанова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева