Дело № 16-2904/2020, надзор

№ 16-2904/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 28 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области Чупраковой <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель руководителя УФССП России по Сахалинской области Чупракова Е.Г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, действия Чупраковой Е.Г. переквалифицированы на статью 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. просит вступившее в законную силу решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив протест, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по протесту и возвращении его заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. не содержит сведений о заинтересованном лице ФИО4 (адрес места жительства), информация, о которой имеется в обжалуемых судебных актах, а также к протесту приложен только один его экземпляр, а следовало приложить два для направления Чупраковой Е.Г. и ФИО4

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба (протест) подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба (протест) возвращается лицу, подавшему жалобу (протест).

Пресекательных сроков для подачи жалобы (протеста) в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, протест не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение протеста заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по протесту заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области Чупраковой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Протест возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко