Дело № 16-2902/2020, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Дата поступления 17.09.2020
Дата решения 28.09.2020
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.7
Судья Тымченко Александр Михайлович
Результат Возвращено без рассмотрения
Судебное решение Есть
ID 47ce4db4-a86d-3c61-8622-446f0542aa3b
Стороны по делу
Ответчик
*** ** "*********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 16-2902/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 28 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбасу в г. Белово и Беловском районе Урванцевой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ПАО «Восточный экспресс-банк»

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс-банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ПАО «Восточный экспресс-банк» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбасу в г. Белово и Беловском районе Урванцева Е.В. просит вступившее в законную силу решение судьи отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Урванцевой Е.В. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также не приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбасу в г. Белово и Беловском районе Урванцевой Е.В. на подачу жалобы (сопроводительное письмо о направлении дела судье), так как согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбасу в г. Белово и Беловском районе Урванцевой Е.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбасу в г. Белово и Беловском районе Урванцевой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ПАО «Восточный экспресс-банк», прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край) на 17.09.2020:
Дело № 8Г-7520/2020 [88-7735/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7497/2020 [88-7691/2020], кассация
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7519/2020 [88-7811/2020], кассация
  • Дата решения: 29.10.2020
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Старовойт Рена Камиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-7509/2020 [88-7738/2020], кассация
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Саломатина Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-7498/2020 [88-7708/2020], кассация
  • Дата решения: 12.11.2020
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с оставлением в силе решения суда 1-й инстанции
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Хребтова Наталья Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-7494/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7504/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7501/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7529/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-7533/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2900/2020, надзор
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2901/2020, надзор
  • Дата решения: 08.10.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2903/2020, надзор
  • Дата решения: 15.10.2020
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2904/2020, надзор
  • Дата решения: 28.09.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Тымченко Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-5191/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5062/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5188/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5060/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5184/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5187/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5190/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5189/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-5064/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ