Дело № 16-2586/2020, надзор

№ 16-2586/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 5 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Федерального агентства РФ по рыболовству Трухачева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29 января 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Колпаковский рыбокомбинат» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший государственный инспектор Федерального агентства РФ по рыболовству Трухачев А.Ю. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО «Колпаковский рыбокомбинат» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче данной жалобы, возражений не представило.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат» по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, 19 августа 2019 года в 23 часа 15 минут юридическое лицо на правом берегу реки Колпакова в Соболевском районе на рыбопромысловом участке № 681 осуществляло добычу водных биоресурсов на основании разрешения на добычу № 412019011937, при помощи плавной жилковой сети, с использованием моторной лодки, оснащенной руль-мотором, и автомобиля «Урал» в запрещенный для промысла проходной день. В результате обществом были добыты тихоокеанские лососи, а именно: 741 экземпляр горбуши, 264 экземпляров кеты, 29 экземпляров кижуча, 42 экземпляра гольца общим весом 2045,8 кг, однако в рыбопромысловый журнал сведения о добытых биоресурсах внесены не были, вместо этого в журнале указано «проходной день». Своими действиями ООО «Колпаковский рыбокомбинат» нарушило подпункт «в» пункта 13.3, пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат», мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, по которой составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы, должностное лицо административного органа ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка, а именно вместо части 2 статьи 8.37 КоАП РФ ошибочно указана часть 1 статья 8.37 КоАП РФ, при этом из смысла протокола и его описательно-мотивировочной части следует, что обществу вменяется именно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

К ним относится, в том числе, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение.

Положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат», статьи закона (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ), не предусматривающей административную ответственность за вмененное в вину нарушение подпункта «в» пункта 13.3, пункта 22.5 Правил рыболовства, влечет за собой недопустимость указанного доказательства. Вынесение постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, по которому составлен протокол с такого рода процессуальными нарушениями, невозможно.

Следует также отметить, что недостатки протокола по делу об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в него соответствующих исправлений и дополнений или составления нового протокола по делу об административном правонарушении. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Возможность совершения указанного процессуального действия возможна только до передачи дела на стадию рассмотрения.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение,

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам указанной категории составляет один год и истек 19 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности отмена судебных актов, которыми производство по делу прекращено и возвращение дела на новое рассмотрение, о чем в жалобе просит старший государственный инспектор, невозможны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29 января 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года отмене по доводам жалобы не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29 января 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 15 апреля 2020 года в отношении ООО «Колпаковский рыбокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Федерального агентства РФ по рыболовству Трухачева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева