Дело № 16-2581/2020, надзор

№ 16-2581/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 27 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Рафикова А.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьевой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, лицо, составившее протокол об административного правонарушении, Рафиков А.Х. подал жалобу, по результатам изучения которой прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению с возвращением ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Поданная Рафиковым А.Х. жалоба не содержит подпись заявителя, представленные с жалобой копии судебных актов не заверены надлежащим образом, что является препятствием для принятия ее к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба Рафикова А.Х. подлежит возврату как не соответствующая требованиям частей 2 и 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по жалобе.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе Рафикова А.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьевой <данные изъяты>, прекратить.

Возвратить жалобу заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов