Дело № 16-2576/2020, надзор

№ 16-2576/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 27 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу защитника директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» Базилевского А.А. - Никончика А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» Базилевского А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор ФГБОУ ВДЦ «Океан» Базилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив жалобу, поданную защитником Никончиком А.В., прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Поскольку представленные заявителем с жалобой копии обжалуемых актов заверены ненадлежащим образом, жалоба защитника Никончика А.В. подлежит возврату как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по жалобе.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» Базилевского А.А. - Никончика А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ФГБОУ ВДЦ «Океан» Базилевского А.А., прекратить.

Возвратить жалобу заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов