Дело № 16-2570/2020, надзор

№ 16-2570/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 30 декабря 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Побежимова Алексея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Побежимова А.Д.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027180001476098 от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2020 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года Побежимов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Побежимов А.Д. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Побежимова А.Д., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года в 15 часов 40 минут в районе дома <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Побежимов А.Д., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.5, указывающим направление и зону действия знака 3.27.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Побежимов А.Д. обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Побежимова А.Д., который осуществил остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Побежимова А.Д. в его совершении. С указанными выводами следует согласиться, поскольку они согласуются с представленными в суд доказательствами, в частности схемой дислокации дорожных знаков в районе дома <адрес>.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления должностного лица и судебных актов все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Побежимова А.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Побежимову А.Д. в размере санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Побежимова А.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Побежимова Алексея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Побежимова А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.П. Дорохов