Дело № 16-2569/2020, надзор

№ 16-2569/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 26 октября 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Болдырева П.А. – Гордейчука Е.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Болдырева Павла Андреевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 8 февраля 2018 года Болдырев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 марта 2019 года защитнику Болдырева П.А. – Гордейчуку Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болдырева П.А. – Гордейчук Е.Г. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 8 февраля 2018 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут в районе строения <адрес> водитель Болдырев П.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Болдырева П.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Болдырева П.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2540361от 18 ноября 2017 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0365833 от 18 ноября 2017 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0043368 от 18 ноября 2017 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0275646 от 18 ноября 2017 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6035 от 18 ноября 2017 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Горбача С.В. (л.д. 8) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в действиях Болдырева П.А.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi № 637062, поверенного в установленном порядке 27 марта 2017 года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Болдыревым П.А. воздухе составила 0,69 мг/л. Бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования не приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № 0043368 от 18 ноября 2017 года в связи с неисправностью прибора, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Основанием для направления Болдырева П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Болдырева П.А. признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При составлении процессуальных документов Болдырев П.А. замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов, не разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не высказывал.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6035 ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 18 ноября 2017 года у Болдырева П.А. установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Болдыревым П.А. воздухе – 0,35 мг/л в 16 часов 05 минут и 0,33 мг/л в 16 часов 25 минут.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARJF – 0058, дата последней поверки – 15 августа 2017 года со сроком 1 год.

Заключение о нахождении Болдырева П.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте № 6035 от 18 ноября 2017 года, подтверждают факт нахождения Болдырева П.А. в состоянии опьянения (л.д. 7).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Болдырева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Болдырева П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Болдыревым П.А. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Болдырев П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Болдырева П.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 14 часов 50 минут 19 декабря 2017 года (л.д. 15).

19 декабря 2017 года рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут 15 января 2018 года в связи с неявкой Болдырева П.А., который уведомлялся о месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки по указанному в процессуальных документах адресу фактического проживания, и отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении (л.д. 17).

15 января 2018 года определением мирового судьи судебное заседание по делу отложено на 14 часов 35 минут 8 февраля 2020 года по аналогичным основаниям (л.д. 20).

Согласно информации с официального сайта почтового оператора «Национальная почтовая служба» 22 января 2018 года судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 14 часов 35 минут 8 февраля 2018 года (л.д. 21), направлена Болдыреву П.А. заказным письмом с уведомлением (номер отправления: BP599K10FE) по адресу, указанному должностным лицом со слов Болдырева П.А. в процессуальных документах в качестве места фактического проживания. В связи с неявкой Болдырева П.А. в отдел почтовой связи и истечением срока хранения 30 января 2018 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю, при этом срок хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное» соблюден.

Более того, в период с 15 января 2018 года по 8 февраля 2018 года мировым судьей установлен факт прохождения Болдыревым П.А. военной службы по призыву (л.д. 22, 23), в связи с чем 23 января 2018 года судебная повестка с распиской о ее получении направлена сопроводительным письмом на имя командира войсковой части <данные изъяты> для вручения Болдыреву П.А. (л.д. 24-26).

После поступления сведений из военного комиссариата Первомайского района г. Владивостока Приморского края судебная повестка с распиской о ее получении направлена сопроводительным письмом на имя командира войсковой части <данные изъяты> по месту прохождения военной службы Болдыревым П.А. посредством факсимильной связи по номеру <данные изъяты>, указанному в сообщении (л.д. 28, 29).

Сопроводительное письмо, судебная повестка и расписка (л.д. 30, 31, 32) получены адресатом – командиром войсковой части <данные изъяты> в 15 часов 31 минуту, 15 часов 36 минут и 15 часов 38 минут 6 февраля 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отправке (л.д. 33), т.е. в установленном порядке заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 14 часов 35 минут 8 февраля 2018 года.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Болдырева П.А., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Болдырева П.А. не имеется. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Болдыревым П.А. не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 22 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года Болдырев П.А. проходил военную службу по призыву, не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку именно на Болдыреве П.А. лежала обязанность сообщить о его призыве с 6 декабря 2017 года в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации мировому судье, чего он не сделал. Более того, прохождение военной службы по призыву в период с 22 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года не препятствовало Болдыреву П.А. 20 апреля 2018 года прибыть в суд за получением копии постановления, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела и сообщение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока на имя начальника МО МВД России «Арсеньевский» от 2 декабря 2019 года (л.д. 96).

Неявка вызванного в судебное заседание Болдырева П.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Болдырева П.А. виновным в совершении административного правонарушения. Право Болдырева П.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Болдыревым П.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что потерпевшие не были надлежащим образом извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку лица, которым был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, не признавались потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Болдыреву П.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Болдырева Павла Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника Болдырева П.А. – Гордейчука Е.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов