Дело № 16-1976/2021, надзор

№ 16-1976/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Здор <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока - мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока - мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Здор В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Здор В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы Здор В.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе <адрес>, водитель Здор В.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем марки «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, причинив автомашине механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Здор В.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Здор В.В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; объяснениями ФИО3; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Здор В.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении столкновения с автомобилем, принадлежащим ФИО3, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Здор В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, в связи с чем утверждения Здор В.В. о том, что он правонарушение не совершал, дорожно-транспортного происшествия не было, являются не верными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из письменных объяснений ФИО3, и её пояснений данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Здор В.В., управляя автомобилем в районе «автовокзала» совершил касательное соприкосновение с её автомобилем и продолжил движение. Остановив транспортное средство, она увидела повреждения на своем автомобиле, после чего догнала автомашину, находящуюся в «пробке» и сказала о дорожно-транспортом происшествии, но водитель Здор В.В. сообщил, что на его автомашине повреждений нет и уехал. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Из объяснений Здор В.В. следует, что он не отрицает факт управления автомобилем в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и наличие повреждений на его автомобиле.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле марки «Тойота Прогресс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 имеются повреждения автомобиля, а именно: левая и правая передние двери. На автомашине «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения: передний бампер, передний правый габарит, переднее правое крыло. Указанные повреждения подтверждены и при осмотре фотографий автомобилей сделанных после дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные по делу доказательства и характер повреждений на автомобиле ФИО3 указывает на то, что водитель Здор В.В. не мог не знать о совершении касательного столкновения с другим автомобилем.

Изложенные в жалобы доводы противоречат совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств и не опровергают наличие в действиях Здор В.В. состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Здор В.В., оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки заявителя на статью 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утверждая, что он находился в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными. Аналогичному доводу судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Здор В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, при определении Здор В.В. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении Здор В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Владивостока - мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Здор <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Здор В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко