Дело № 16-1095/2020, надзор

№ 16-1095/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 18 мая 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Шитой Е.А. в защиту АО «Авиакомпания «Аврора» на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 июня 2019 года № 6-24/40-2019, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 июня 2019 года № 6-24/40-2019, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года, юридическое лицо - АО «Авиакомпания «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Шитая Е.А. в защиту АО «Авиакомпания «Аврора» просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом 9 июля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом 32 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 года № 886 (далее – Требования) в соответствии с Законом о транспортной безопасности, на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств возложена обязанность в том числе не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных видов разрешений на проход (проезд) в зону транспортной безопасности, ее части, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности транспортного средства, на критические элементы транспортного средства (подпункт 32 пункта 6 Требований).

Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 в соответствии со статьей 12.2 Закона о транспортной безопасности (далее – Правила) установлено, что основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются: - наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; -отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом; - выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Материалами дела установлено, что в нарушение названных положений законодательства о транспортной безопасности АО «Авиакомпания «Аврора» допустило нахождение в салонах воздушных судов, следовавших из города Хабаровска регулярными рейсами лиц, не имевших перевозочных документов и не прошедших процедуру предполетного досмотра. Так, 25 апреля 2019 года в салоне самолета рейса № 5624 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск выявлен гражданин ФИО8, 28 апреля 2019 года в салоне самолета, следовавшего рейсом № 5624 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск, - гражданин ФИО9., 6 мая 2019 года в салоне самолета рейса № 5603 по маршруту Хабаровск-Владивосток - гражданин ФИО10

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Авиакомпания «Аврора», как субъекта транспортной инфраструктуры к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «Авиакомпания «Аврора» не является субъектом вмененного в вину административного правонарушения, так как функции по организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования, предусмотренные пунктом 9 Правил, возложены на службу авиационной безопасности АО «Хабаровский аэропорт», с которым у авиакомпании заключен возмездный договор об обеспечении авиационной безопасности, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Частью 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

АО «Авиакомпания «Аврора» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как эксплуатирует транспортные средства – воздушные суда для перевозки пассажиров и грузов.

Приведенными выше положениями Закона о транспортной безопасности, Требований и Положения на субъектов транспортной инфраструктуры возложены обязанности обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, нарушение установленных обязанностей влечет за собой наступление административной ответственности на основании статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что АО «Авиакомпания «Аврора», являясь субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), пренебрегая правилами безопасности воздушного судна, допустило преодоление работниками своего предприятия контрольно-пропускных пунктов и постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, что привело к присутствию на борту судна пассажиров, не имеющих права присутствия в пассажирском салоне, как не прошедших предполетный досмотр и не получивших посадочный талон.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работники АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО11 ФИО12 и ФИО13 прилетев в город Хабаровск другими воздушными судами указанного авиаперевозчика в обход установленного порядка перешли в пассажирские салоны самолетов, следующих из города Хабаровска, где были обнаружены инспекторами группы досмотра воздушных судов службы авиационной безопасности АО «Хабаровский аэропорт», подтверждают правильность выводов о вине АО «Авиакомпания «Аврора» в совершении вмененного правонарушения.

Факт заключения перевозчиком возмездного договора с аэропортом на осуществление пропускного и внутриобъектового режима, равно как и вынесение аэропорту предписания об устранении недостатков в обеспечении транспортной безопасности правильности состоявшихся выводов не опровергает.

Субъект административной ответственности, являющийся в соответствии с нормами подлежащего применению законодательства субъектом транспортной инфраструктуры, установлен верно.

Его вина с учетом примененных положений частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела полно доказана.

Доводы жалобы о малозначительности допущенных нарушений были предметом оценки судебных инстанций.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны перевозчика не установлено.

Размер штрафа назначен в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26 июня 2019 года № 6-24/40-2019, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 6 ноября 2019 года в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шитой Е.А. в защиту АО «Авиакомпания «Аврора» – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева