Дело № 16-104/2022 - (16-4420/2021), надзор

№ 16-104/2022 (16-4420/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 7 февраля 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сенина А.В., действующего на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «АВК-2», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью ООО «АВК-2» (далее – ООО «АВК-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, Сениным А.В. в защиту ООО «АВК-2» заявлено об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных подпунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Для целей обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1994 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» разработаны и утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного 17 мая 2021 года в 15 часов 00 минут выездного мероприятия по осмотру общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Кузнечная, дом 19/1, город Благовещенск Амурской области, выявлены следующие нарушения положений пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.6.3.1, 5.7.2, 5.7.9 Правил № 170: отсутствует ремонт в подъездах многоквартирного дома; отслоение штукатурного слоя, разрушения кирпичной кладки оголовка вентиляционной шахты, отсутствие зонта над оголовками вентиляционных шахт многоквартирного дома; неисправность абонентских почтовых шкафов в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении лицензиатом обязательных работ при содержании и обслуживании многоквартирного дома, перечень которых закреплен Правилами № 170, послужили основанием для вывода о том, что ООО «АВК-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что повлекло наступление административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначение юридическому лицу наказания в соответствии с санкцией указанной нормы.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года № 100 (л.д. 18); решением № 1 от 11 июня 2021 года (л.д.24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38); актом проверки № 449-л от 21 мая 2021 года (л.д.44); предписанием об устранении выявленных нарушений от 21 мая 2021 года № 449-л (л.д.50), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13 мая 2021 года № 449-л (л.д.53); жалобой в государственную жилищную инспекцию с фотографиями (л.д.56); договором управления многоквартирным домом ( л.д.68) и иными доказательствами, непосредственно исследованными судьями при разрешении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «АВК-2», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензионных требований и жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что работы по ремонту вентиляционных шахт были выполнены 26 мая 2021 года, то есть в течение предоставленного Правилами № 170 (один месяц) срока с момента выявления повреждений, установленных управляющей компанией 20 апреля 2021 года в ходе планового весеннего осмотра, правильность состоявшихся по делу выводов под сомнение не ставят в силу следующего.

По смыслу норм законодательства, применяемого к сложившимся по настоящему делу правоотношениям, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Для указанных целей она обязана в регулярном режиме выполнять работы, входящие в Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Положениями указанного перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, отнесена проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт11).

В ходе проведенной проверки установлено и в акте проверки зафиксировано, что в многоквартирном доме № 19/1 по улице Кузнечной в городе Благовещенске по состоянию на 21 мая 2021 года имелось не просто отслоение штукатурного слоя, но и разрушение кирпичной кладки оголовка вентиляционной шахты, отсутствие зонта над оголовками вентиляционных шахт многоквартирного дома, что свидетельствует о длительности процесса разрушения, который при надлежащем исполнении лицензиатом своих обязанностей должен был быть установлен задолго до 20 апреля 2021 года.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии у управляющей компании обязанности по осуществлению текущего ремонта в подъездах дома со ссылкой на решение собственников об отсрочке ремонтных работ до проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, были предметом надлежащей оценки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.

Следует также отметить, что из материалов дела не следует, что ООО «АВК-2», в управлении которого названный многоквартирный дом находится с 2016 года, осуществляла текущий ремонт его подъездов когда-либо за истекший период времени.

Вопрос о необходимости осуществления такого вида ремонта для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов управляющая компания перед собственниками помещений, равно как и перед органами управления домом не ставила.

Вместе с тем в силу подпункта «в» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов, обеспечивающим управление многоквартирным домом.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сенина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева