Дело № 5-1491/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 30.03.2021
Дата решения 30.03.2021
Статьи кодексов ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судья Шлейхер Елена Викторовна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID ba48204b-0b3f-3ba4-af8d-fa5d8794dd96
Стороны по делу
Ответчик
**** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5- 1491/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – [СКРЫТО] Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

[СКРЫТО] ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Попенки Рыбницкого района, Молдовской ССР, гражданина РФ, со не работающего, женатого и имеющего 2-х малолетних детей, 28 октября 2016 года рождения, проживающего по адресу: г. Красноярск <адрес>, в услугах защитника не нуждающегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Г. 30 марта 2021 года в 06 час. 24 мин., находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой,74 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался выйти из автомобиля, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, включил коробку передачи на заведенном автомобиле, пытаясь скрыться с места происшествия.

[СКРЫТО] Д.Г в судебном пояснил, что, действительно, в указанное в протоколе время и дату, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, желая припарковать его во дворе дома. Однако на требование сотрудника полиции вышел из автомобиля. Затем, желая помочь сотруднику полиции вытащить ключ из замка зажигания, сел в автомобиль, и стал вытаскивать ключ, но автомобиль вдруг поехал, поскольку была включена скорость. Проехав около 3 метров, автомобиль остановился. В содеянном раскаивается.

Частью первой статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность [СКРЫТО] Д.Г. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- Рапортом командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВЖ России «Красноярское» Губина А.В., согласно которому, работая 30 марта 2021 года на ул. Дмитрия Мартынова, 27 было замечено транспортное средство «Киа Спектра» без государственного регистрационного номера, примерно около 06.22 часов, водителю при помощи СГУ было предъявлено требование об остановке, данное требование водителем не выполнено, продолжил движение. Двигался на небольшой скорости по дворовой территории улиц Дмитрия Мартынова, 27, 35,37,43,45 и ул. Чернышевского, 73,71, Любы Шевцовой, 74, при этом, не выполняя требований об остановке. В районе дома № 74 по ул. Любы Шевцовой водитель остановился, сотрудник подбежал к водителю открыл переднюю водительству дверь, увидел, что водитель имеет явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, попросил его выйти, но водитель на требование не реагировал, после чего стал включать передачу, не выполняя требований сотрудника, выйти из машины. Увидев, что водитель игнорирует требования и пытается поехать, предупредил его о применении к нему физической силы в случае дальнейшего не выполнения требований сотрудника, водитель включил заднюю передачу, пытался поехать, после чего были применены физическая сила, пытался взять его за руку и вытащить из транспортного средства, но водитель начал оказывать сопротивление и начал движение с сотрудником. Во время движения сотрудник пытался выключить передачу, а другой рукой держать руль, требуя водителя остановиться. Прибыл на место экипаж «0245», инспектор Никитин, подбежав справа попытался открыть дверь, которая была закрыта, затем Никитин разбил стекло, после чего водитель остановился, убрав ногу с педали газа, сотрудник выключил передачу. После к водителю применена физическая сила, загиб рук за спину, надеты спец средства, наручники. Имя водителя установлено - [СКРЫТО] Д.Г., ДД.ММ.ГГГГр,

- Рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Никитина М.А., согласно которого 29.03.2021 заступил на службу с 20.00 часов до 08.00 часов в составе экипажа «0245», около 6.00 часов командир роты передал информацию экипажам, что в районе ул. Л. Шевцовой в гаражном массиве преследуют транспортное средство «Киа» без номеров и запросили помощь. Поскольку находились поблизости, оперативно отреагировали на полученную информацию. Заехав в гаражный массив был видел автомобиль «Киа» без г/н и как он тащит командира роты за собой, пытаясь скрыться. Подбежал к транспортному средству к передней пассажирской двери, выявлено, что дверь закрыта и попадание в транспортное средство не возможно. Было принято решение разбить стекло транспортного средства, так как нужна была незамедлительная помощь. К гражданину применена физическая сила согласно ст.20 Закона «О полиции»,

- Сведениями об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Д.Г.;

- Протоколом 24ТУ №098495 об административном правонарушении от 30 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] Д.Г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- Протоколом 24КБ №282097 от 30.03.2021 года об отстранении [СКРЫТО] Д.Г. от управления транспортным средством;

- Протоколом о задержании транспортного средства от 30.03.2021 года;

- Актом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] Д.Г., согласно которому, последний отказался от прохождения исследования;

- Протоколом о направлении [СКРЫТО] Д.Г. на медицинское освидетельствование от 30.03.2021 года, от прохождения от которого тот отказался;

- СД-диском с видео записью с места происшествия.

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять изложенными в рапортах сотрудников обстоятельствам, при которых [СКРЫТО] Д.Г. не выполнил законное требование со стороны сотрудника полиции, не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия [СКРЫТО] Д.Г суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие малолетних детей, в качестве смягчающего обстоятельства, и применение иных видов наказания, кроме как административного ареста, не обеспечит цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут 30 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шлейхер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 30.03.2021:
Дело № 2-3895/2021 ~ М-1621/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3960/2021 ~ М-1644/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4284/2021 ~ М-1630/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4165/2021 ~ М-1619/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-422/2022 (2-3911/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-505/2022 (2-4288/2021;) ~ М-1629/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-504/2022 (2-4283/2021;) ~ М-1643/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4160/2021 ~ М-1642/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-485/2022 (2-4144/2021;) ~ М-1641/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1483/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-455/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1488/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1487/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-453/2021, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-454/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1492/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1479/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1468/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-309/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаравин Сергей Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ