Дело № 5-1485/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 30.03.2021
Дата решения 30.03.2021
Статьи кодексов КоАП: ст. 20.6.1 ч.1
Судья Нарожный Иван Олегович
Результат Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Судебное решение Есть
ID 66deb485-84c3-3337-aeca-4ffe342b8e17
Стороны по делу
Ответчик
********* **** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5-1485/2021

УИД 24RS0056-01-2021-002852-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 30 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с протоколом № 1012101190/2397 от 24.03.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Казадаевой Инны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Казадаевой Инны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.

30.03.2021 г. данный протокол наряду с другими материалами поступил в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Изучив протокол и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о необходимости возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № 1012101190/2397 от 24.03.2021 г. событие административного правонарушения произошло 24.03.2021 года в общественном месте, в пешеходном переходе, в магазине.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ должно быть указано точное место совершения административного правонарушения.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения административного правонарушения – в общественном месте, в пешеходном переходе, в магазине, не позволяет определить конкретное место совершения административного правонарушения и определить относится ли к компетенции Центрального районного суда г. Красноярска рассмотрение данного дела, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом приведенных обстоятельств, протокол № 1012101190/2397 от 24.03.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Казадаевой И.А., с приложенными материалами, следует возвратить в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» протокол № 1012101190/2397 от 24.03.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Казадаевой Инны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, с приложенными материалами, в связи с выявленными недостатками, препятствующими рассмотрению дела по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 30.03.2021:
Дело № 2-3895/2021 ~ М-1621/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3960/2021 ~ М-1644/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4284/2021 ~ М-1630/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4165/2021 ~ М-1619/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-422/2022 (2-3911/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-505/2022 (2-4288/2021;) ~ М-1629/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-504/2022 (2-4283/2021;) ~ М-1643/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4160/2021 ~ М-1642/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-485/2022 (2-4144/2021;) ~ М-1641/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1483/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-455/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2021
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1488/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1487/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-453/2021, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-454/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1492/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1491/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1479/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1468/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-309/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаравин Сергей Григорьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ