Дело № 5-125/2019, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 15.04.2019
Дата решения 15.04.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 20.1 ч.2
Судья Шиверская Ольга Анатольевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID f1cb02c7-8164-3add-bcaa-5a7478e6807b
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – [СКРЫТО] ДВ

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

[СКРЫТО] ДВ 4 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.04.2019 года дежурным ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Кузнецовым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.В. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

15.04.2019 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Д.В..

Согласно представленным материалам, 13.04.2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> [СКРЫТО] Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, при пресечении противоправных действий оказывал неповиновение, сопротивление сотрудникам полиции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.В. вину признал, раскаялся в содеянном, объяснив причину своего поведения испугом сложившейся ситуации.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и неповиновение законному требованию представителя власти.

Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. [СКРЫТО] Д.В. законное требование сотрудников полиции не выполнил и оказал неповиновение.

Вина [СКРЫТО] Д.В. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2019 года; рапортами сотрудников полиции от 13.04.2019 г.; объяснением ФИО1 объяснением ФИО2 протоколом о доставлении от 13.04.2019 г.; протоколом об административном задержании № от 13.04.2019 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.04.2019 г..

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для признания [СКРЫТО] Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

[СКРЫТО] ДВ <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>/ суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 13 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шиверская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 15.04.2019:
Дело № М-2050/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2063/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2069/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-320/2019 ~ М-2085/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2086/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-345/2019 ~ М-2088/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зернова Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2078/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4312/2019 ~ М-2074/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-582/2019 ~ М-2077/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4091/2019 ~ М-2053/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-370/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-377/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-376/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-371/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-369/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-374/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-127/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-142/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-126/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-237/2019, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-236/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-639/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьева Ирина Валериановна
  • Судебное решение: НЕТ