Дело № 2а-8960/2017 ~ М-6060/2017, первая инстанция

Административное дело №2а-8960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой ОА, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой ОА, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Шенделевой ОА рассмотрен исполнительный документ, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя № 24097/17/16534 от 14.07.2017г., выданный органом: МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску по делу № 7772/17/24097-ИП, вступивший в законную силу 14.07.2017г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в отношении должника: администрации г. Красноярска в пользу УФССП России по Красноярскому краю, вынесено постановление от 28.09.2017г. №24097/17/23035 о возбуждении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП. Административный истец полагает, что постановление от 28.09.2017г. №24097/17/23035 о возбуждении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП является незаконным и подлежит отмене, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, а также на администрацию города Красноярска незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора, в то время, как судебного акта на дату возбуждения исполнительного производства 28.09.2017г., подтверждающего наличие такой обязанности у администрации г. Красноярска не принято.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП от 28.09.2017г.

Представитель административного истца Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделева ОА в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Так, в судебном заседании установлено, что 28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Шенделевой ОА рассмотрен исполнительный документ, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя № 24097/17/16534 от 14.07.2017г., выданный органом: МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску по делу № 7772/17/24097-ИП, вступивший в законную силу 14.07.2017г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в отношении должника: администрации г. Красноярска в пользу УФССП России по Красноярскому краю, вынесено постановление от 28.09.2017г. №24097/17/23035 о возбуждении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП.

Суд считает, что постановление от 28.09.2017г. №24097/17/23035 о возбуждении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП является незаконным в силу следующего.

Администрация г. Красноярска обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой ОА, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 14.07.2017 года незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2017г. отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных администрацией г. Красноярска требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Шенделевой ОА, МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 14.07.2017 года незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение вступило в законную силу 13.11.2017г.

Данным решением установлено, что 22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Шенделевой ОА возбуждено исполнительное производство № 7772/17/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Красноярска предоставить П АН на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 кв.м. с учетом допусков, предусмотренных ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 (в редакции от 21.04.2016 года) «О защите прав ребенка». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Красноярска 14.07.2017 года, согласно имеющейся отметке. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 14.07.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – администрации г. Красноярска.

Таким образом, до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения административного искового заявления администрации г. Красноярска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и вступления данного акта в законную силу, нельзя говорить о том, что постановление судебного пристава-исполнителя № 24097/17/16534 от 14.07.2017г. по делу № 7772/17/24097-ИП, вступило в законную силу 14.07.2017г., поскольку фактически в законную силу не вступило, так как было обжаловано в суд. Следовательно, не может являться исполнительным документом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Суд считает несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю изложенные в отзыве на иск о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку 28.09.2017г. вынесено постановление №24097/17/22958 о приостановлении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП с 28.09.2017г. по 03.11.2017г. по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из текста постановления от 28.09.2017г. №24097/17/22958 о приостановлении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП основанием приостановления судебный пристав-исполнитель указывает пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, по данному основанию п.3 ч.1 ст. 39 указанного закона судебный пристав-исполнитель не мог приостанавливать спорное исполнительное производство, так как это может делать только суд.

Также суд считает несостоятельной ссылку в отзыве судебного пристава-исполнителя на п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку данная норма не указана в постановлении от 28.09.2017г. №24097/17/22958 о приостановлении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП в качестве основания приостановления.

Таким образом, постановление от 28.09.2017г. №24097/17/22958 о приостановлении исполнительного производства № 11878/17/24097-ИП, в котором основанием приостановления судебный пристав-исполнитель указывает пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя признать законным, в связи с чем оно не подлежит применению.

На основании выше изложенного, суд считает, что требования администрации г. Красноярска о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2017г. № 24097/17/23035 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю Шенделевой ОА о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2017г. № 24097/17/23035.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.