| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 21.09.2017 |
| Дата решения | 20.10.2017 |
| Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей) |
| Судья | Чернова Наталья Евгеньевна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a7608d94-cf17-3a74-b735-0f72af46c6be |
Административное дело №а-7939/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2017 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Е.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на <адрес>,72, <адрес> в <адрес>.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО2 не возражала против передачи дела по подсудности.
<адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» явку представителя не обеспечили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, прокурор просит о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на <адрес>,72, <адрес> в <адрес>.
Таким образом, фактическое расположение Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не совпадает с их юрисдикцией. При этом, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий и решений возникнут на территории <адрес> и административное дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Е. Чернова
