Дело № 2а-6957/2018, первая инстанция

Дело №2а-6957/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 29.08.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономарёвой В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Лайковой M.B., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёва В.А. предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. находиться исполнительный лист, выданный на основании решения Сосновоборского городского суда от 06.03.2017 г. о взыскании с ООО «Агора» в пользу Пономарёвой В.А. денежных средств в размере 79 500 руб. Также с ООО «Агора» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 760 руб. На основании указанных листов возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Агора» государственной пошлины в местный бюджет. Административный истец обратилась с заявлением 30.08.2017 г. к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с исполнительным производством о взыскании государственной пошлины. Однако в установленный законом срок ответа не получила. Поскольку это бездействие судебного пристава-исполнителя Лайковой М.В. носило длящийся характер, административный истец обратилась с жалобой 25.09.2017 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Лайковой М.В. в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. Постановлением от 09.10.2017г. Семенов С.С. отказал в удовлетворении жалобы, т.к. административный истец не является стороной исполнительного производства о взыскании государственной пошлины. Постановление было получено истцом 08.11.2017г., что подтверждает уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. в части непринятия процессуального решения по заявлению Пономарёвой В.А. незаконным; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. по отказу в ознакомлении с исполнительным производством о взыскании государственной пошлины с ООО «Агора» в доход местного бюджета и решения принятые в рамках этого исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем ознакомления истца с материалами исполнительного производства о взыскании с ООО «Агора» государственной пошлины, ознакомить с решениями в рамках этого исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Пономарева В.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок после 01.10.2018 г. в связи с прохождением лечения с последующим отъездом на санаторно-курортное лечение.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайкова М.В., старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенов С.С., представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю и представители заинтересованных лиц: МИФНС № 26 по Красноярскому краю и ООО «Агора» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Судебный пристав-исполнитель Лайкова М.В. и старший судебный пристав Семенов С.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом того, что административным истцом Пономаревой В.А. не представлено доказательств того, что по состоянию на 22.08.2018 г. она находится на стационарном лечении и не может явиться в судебное заседание, ранее её позиция была выражена в полном объеме в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе на решение суда, суд в силу ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства Пономарёва В.А. узнала 08.11.2017 г., следовательно срок на подачу административного иска установлен по 20.11.2017 г. (с учетом выходных дней), когда он и был подан Пономаревой В.А. Таким образом, административным истцом срок на подачу иска не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Агора» государственной пошлины в размере 1 760 руб. в пользу МИФНС № 26 по Красноярскому краю, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 010872867, выданного Сосновоборским городским судом на основании решения от 06.03.2017 г.

Постановлением от 29.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 06.03.2018 г. исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением.

30.08.2017 г. Пономарёва В.А. обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. о предоставлении ей для ознакомления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сосновоборского городского суда от 06.03.2017 г., выдаче ей заверенных копий постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

25.09.2017 г. Пономарёва В.А. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С., в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лайковой М.В., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства о взыскании государственной пошлины.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска Семеновым С.С. вынесено постановление от 09.10.2017г. об отказе Пономарёвой В.А. в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства о взыскании государственной пошлины.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. и старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенова С.С. суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 39 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что понятие стороны гражданского процесса не тождественно понятию стороны исполнительного производства, поскольку по результатам рассмотрения одного гражданского дела на одно лицо, участвующего в деле, может быть выложено несколько обязанностей.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела на ответчика ООО «Агора» было возложено несколько обязанностей: 1) выплатить в пользу Пономаревой В.А. денежные средства в размере 79 500 руб.; 2) выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 руб.

По каждому из требований Сосновоборским городским судом выдан отдельный исполнительный лист, а судебным приставом-исполнителем по каждому из листов возбуждено самостоятельное исполнительное производство.

Таким образом, Пономарева В.А., являясь стороной гражданского процесса, впоследствии стала стороной исполнительного производства (взыскателем), но только по производству, возбужденному в её пользу.

Что касается исполнительного производства о взыскании с ООО «Агора» государственной пошлины в доход местного бюджета, то по нему Пономарева В.А. стороной не является, поскольку не является никем из лиц, указанных в ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Также Пономарёва В.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. о непринятии процессуального решения по её заявлению от 30.08.2017 г., зарегистрированному 01.09.2017 г. Однако из текста указанного заявления следует, что оно адресовано старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С., а не судебному приставу-исполнителю Лайковой М.В., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Пономарёвой В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой M.B., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Семенову С.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак