Дело № 2а-6495/2018, первая инстанция

Административное дело № 2а-6495/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием административного истца [СКРЫТО] И.В.,

представителя административного ответчика Хомайко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] И.В. является взыскателем по исполнительному производству № 5906/16/24014-ИП от 03.02.2016 70756/16/24014-СД, возбужденному на основании исполнительного листа от 01.02.2016, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2016 о наложении обеспечительных мер на имущество ответчика ООО «КрасСтройПлюс» в пределах суммы заявленных требований 654777руб.38коп. 28.04.2016 рассмотрено гражданское дело истца к ООО «КрасСтройПлюс» о взыскании задолженности по договору займа, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2016 постановлено о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.В. денежных средств в размере 664525 руб. 15 коп. 19.07.2016 на основании исполнительного листа от 11.07.2016 было возбуждено исполнительное производство № ИП 44623/16/24014-ИП (4141879819108), предметом исполнения которого является задолженность в сумме 664525 руб. 15 коп. 06.10.2017 истцу стало известно, что 10.02.2016 на расчетный счет ООО «КрасСтройПлюс» поступили денежные средства от ООО «РусКом» в размере 530778 руб. 63 коп., о чем было незамедлительно сообщено судебному приставу-исполнителю ФССП Центрального района г. Красноярска. Между тем ответчиком каких-либо действий предпринято было, действия по исполнению определения Центрального суда от 27.01.2016 № 2-2882/2016 о наложении ареста на имущество ООО «КрасСтройПлюс» в пределах заявленной суммы 654777 руб.38 коп. должностным лицом не совершены. В результате бездействия административного ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «КрасСтройПлюс», на которые должно было быть обращено взыскание. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г.Красноярска, выраженное в неисполнении действий и мероприятий, предусмотренных определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2016 о принятии обеспечительных мер.

Административный истец [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г.Красноярска судебный пристав-исполнитель Хомайко В.С. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая их необоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника ООО «КрасСтройПлюс» в пределах суммы предъявленных требований - 654777 руб. 38 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска на основании исполнительного листа от 01.02.2016, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5906/16/24014-ИП от 03.02.2016 о наложении ареста в отношении должника ООО «КрасСтройПлюс».

06.10.2017 истцу стало известно, что 10.02.2016 на расчетный счет ООО «КрасСтройПлюс» поступили денежные средства от ООО «РусКом» в размере 530778 руб. 63 коп., о чем, по доводам истца, он сообщил судебному приставу-исполнителю.

Доводы истца о поступлении денежных средств на счет должника подтверждаются копией платежного поручения №8 от 10.02.2016 г.

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 6261/16/24014-ИП от 05.02.2016 о взыскании заработной платы с ООО «КрасСтройПлюс», направленное в адрес ПАО Сбербанк через электронный документооборот 11.02.2016 и полученное последним 12.02.2016 в 12 час. 45 мин. 26с., согласно ответу ПАО Сбербанк от 23.03.2018.

Как следует из ответа начальника РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от 23.03.2018 постановление судебного-пристава о наложении ареста на имущество должника ООО «КрасСтройПлюс» в банк не поступало.

Постановлением от 07.11.2017 № 24014/17/714922800 исполнительные производства в отношении ООО «КрасСтройПлюс», включая исполнительное производство №5906/16/24014-ИП от 03.02.2016 о наложении ареста, объединены в сводное исполнительное производство № 5906/16/24014-СД.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что доказательства направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска постановления от 03.02.2016 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 01.02.2016, предмет исполнения наложения ареста в отношении ООО «КрасСтройПлюс» отсутствуют.

Ответом начальника РЦСКБ г. Новосибирск ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от 23.03.2018 подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №5906/16/24014-ИП от 03.02.2016 о наложении ареста в отношении должника ООО «КрасСтройПлюс» административным ответчиком направлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению постановления от 03.02.2016 привели к нарушению прав административного истца, который был лишен права на своевременное получение денежных средств, присужденных ему в последующем заочным решением Центрального районного суда.

Довод стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, судом оценивается, как несостоятельные, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер, и прекращено на дату предъявления административным истцом административного иска.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении действий, предусмотренным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко