Дело № 2а-5768/2018 ~ М-3107/2018, первая инстанция

Административное дело № 2а-4111/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ВГ к департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Красноярска, Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании акта незаконным, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными ненормативные акты - акт обследования жилого дома по адресу: <адрес> заключение межведомственной комиссии № 22 от 25.12.2009г о признании жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06.05.2013г № 228-п в части включения в список аварийных и подлежащих сносу дома по адресу: <адрес>.

Административный истец [СКРЫТО] В. Г. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) для [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - Валуева Е.П. (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение суд.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска - Харисова М.Х. (доверенность в деле) считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменный отзыв на административный иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Просила в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] Горбачев К. А., полномочия проверены, требования к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] не признал, пояснил, что данные требования подсудны Красноярскому краевому суду.

Заинтересованные лица Кузнецов Г.А., Кузнецова М.Ю., Кузнецова Ю.Г., [СКРЫТО] К.П., [СКРЫТО] В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаконным постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06.05.2013г № 228-п в части включения в список аварийных и подлежащих сносу дома по адресу: <адрес> неподсудно Центральному районному суду г. Красноярска.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со статьей 20 КАС РФ подсудны Красноярскому краевому суду.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного требования по существу.

В силу ч. 2 ст.136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Руководствуясь ст. 27,136, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требование [СКРЫТО] ВГ к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании постановления незаконным, передав по подсудности для рассмотрения по существу в Красноярский краевой суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Центрального районного суда

г. Красноярска/подпись/

Копия верна. Судья Т. П. Полякова