Дело № 2а-4852/2018 ~ М-2141/2018, первая инстанция

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федеральной службы исполнения наказаний к прокуратуре <адрес> об оспаривании постановлений от 09.12.2016 года и протеста от 09.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась с настоящим иском к прокуратуре <адрес> об оспаривании постановлений от 09.12.2016 года и протеста от 09.12.2016 года. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.01.2018г. были частично удовлетворены требования Трошкина АВ. С ФСИН [СКРЫТО] была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. Основанием для удовлетворения требований указана отмена постановлением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г., постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 5 суток. Также основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований послужила отмена постановления ФКУ КП-1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 15 суток постановлением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г.

Кроме этого, в связи с отменой постановлений ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. и от 24.05.2016г. в отношении Трошкина АВ заместителем прокурора <адрес> Белогуровым СВ был вынесен протест от 09.12.2016г. об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании указанного протеста постановление ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.20916 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено 30.12.2016 постановлением ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>.

Таким образом, вынесение протеста от 09.12.2016г. об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также послужило основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Постановление и протест прокуратуры [СКРЫТО] послужили основанием для удовлетворения требований, заявленных Трошкиным АВ в размере 8000 рублей.

ФСИН [СКРЫТО] является главным распорядителем на основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. 31314.

Таким образом, обжалуемыми постановлениями и протестом прокуратуры <адрес> нарушены права, свободы и законные интересы ФСИН [СКРЫТО].

Материалы надзорного производства в отношении постановлений ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г., от 24.05.2016г. о помещении истца в штрафной изолятор содержат сведения о поведении Трошкина АВ в период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания.

Так, Трошкин АВ неоднократно игнорировал явку на проверку, что выразилось с неявке 22.08.2015 на утреннюю проверку, опоздании на вечернюю проверку 16.03.2016 и 13.05.2016. Из объявленных выговоров за первые два нарушения Трошкин АВ не сделал для себя должны выводов, в связи с чем, за нарушение 13.05.2016 к нему было применено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор.

Важно отметить, что помещение в штрафной изолятор было вызвано не только опозданием истца на проверку, но и попыткой отправить письмо в нарушением установленного порядка.

Материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> не опровергнуты доводы, послужившие основанием для применения к истцу взыскания в виде помещения в штрафной изолятор. Постановления прокуратуры <адрес> об отмене постановлений ФКУ КП-51 ГУФСЧИН [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г., от 24.05.2016г. построены на следующих основаниях.

Трошкин АВ отсутствовал на проверке 13.05.2016г. в 21.29, поскольку опоздал на проверку на 4 минуты, и, следовательно, в 21.29 он находился на проверке. Намерение отправить письмо в нарушение установленного порядка не может являться нарушением.

Таким образом, доводы прокуратуры в отношении отсутствия Трошкина АВ на проверке 13.05.2016г. в 21.29 построены на игре слов и необоснованном требовании применении конкретного слова в постановлении о помещении в штрафной изолятор, при том, что слова «отсутствовал в строю» однозначно определяли совершенное нарушение, без искажения смысла и фактических обстоятельств.

В материалах проверки имеются документы ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>, из которых следует, что для описания совершенного Трошкиным нарушения использовались как выражения «отсутствовал в строю», так и «прибыл с опозданием» (рапорт №25 от 13.05.2016). Использование в постановлении ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. фразы «отсутствовал в строю» носит описательный характер и правильно отражает совершенное нарушение. Использование определенных фраз для описания нарушения не определено законом.

В отношении попытки отправить письмо минуя администрацию, прокуратурой <адрес> не были учтены обстоятельства нарушения. Так, Трошкин АВ не просто намеревался направить письмо неустановленным порядком, он приступил к осуществлению задуманного, и письмо было обнаружено у него при попытке выноса за пределы исправительного учреждения. Трошкиным АВ данный факт не отрицается, как и цель выноса письма за пределы исправительного учреждения. Данные обстоятельства были подтверждены Трошкиным АВ при рассмотрении дела по его исковому заявлению в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Обстоятельства совершенных нарушений дают основания полагать, что взыскание 19.05.2016г. было наложено на Трошкина АВ законно и обоснованно, с учетом его личности и поведения.

Взыскание, наложенное на Трошкина АВ 24.05.2016г., вызвано демонстративно-шантажным поведением в период нахождения в штрафном изоляторе по постановлению от 19.05.2016г.

Такое поведение истца дает ясное представление о его личности и отношению к установленному порядку отбывания наказания, а также к соблюдению правил поведения в исправительном учреждении. Применение к истцу взысканий вызвано исключительно действиями самого истца, что свидетельствует о крайне низком влиянии на него на него применяемых мер взыскания.

Основанием для отмены взыскания от 24.05.2016 в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток указано на отмену постановления от 19.05.2016г. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Фактическим обстоятельствам совершенных Трошкиным АВ нарушений в период нахождения в штрафном изоляторе с 19 по 23 мая 2016г. оценка не дана.

Просит признать незаконным постановление начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г., об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 5 суток, постановление начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г., об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 15 суток; протест заместителя прокурора <адрес> Белогурова СВ от 09.12.2016г. об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца Дорохина ЕС заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Жилкин ПА заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 23.01.2018г. были частично удовлетворены требования Трошкина АВ. С ФСИН [СКРЫТО] была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

Основанием для удовлетворения требований указана отмена постановлением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г., постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 5 суток.

Также основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований послужила отмена постановления ФКУ КП-1 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016г. о помещении Трошкина АВ в штрафной изолятор на 15 суток постановлением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры <адрес> Слесарева АВ от 09.12.2016г.

Кроме этого, в связи с отменой постановлений ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 19.05.2016г. и от 24.05.2016г. в отношении Трошкина АВ заместителем прокурора <адрес> Белогуровым СВ был вынесен протест от 09.12.2016г. об отмене постановления ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.2016 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании указанного протеста постановление ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес> от 24.05.20916 о признании Трошкина АВ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено 30.12.2016 постановлением ФКУ КП-51 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по <адрес>.

В соответствии с ч. 1,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных сторонами пояснений, а также письменных доказательств следует, что административному истцу стало известно о наличии обжалуемых постановлений и протеста в 2016 и в 2017 году из протоколов судебных заседаний Железнодорожного районного суда <адрес>, имеющихся документов у истца при подготовке ответа на представление прокуратуры [СКРЫТО], иных документов, вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд поступило 11.04.2018г.

Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом в материалы дела, не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил указанный трехмесячный срок, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федеральной службы исполнения наказаний к прокуратуре <адрес> об оспаривании постановлений от 09.12.2016 года и протеста от 09.12.2016 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова