Дело № 2а-4827/2017 ~ М-2272/2017, первая инстанция

Административное дело № 2а-4827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ЛА к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЛА обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2015г. [СКРЫТО] ЛА заключает с Б АС договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. 05.10.2015г. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2015г., согласно которой ограничения (обременения) и правопритязания на данную квартиру – отсутствуют. Ею 05.10.2015г. были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи от 05.10.2015г. и 19.10.2015г. истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. 23.10.2015г. истцом было получено письмо от ФГБУ «ФКП» о том, что 01.10.2015г. Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено определение о запрете Управлению Росрестра по Красноярскому краю производить регистрацию сделок, связанных с заменой собственников жилого помещения по адресу: <адрес> Б АС запрещено совершать действия по обременению указанной квартиры, которые могли бы повлечь ее отчуждение. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.06.2016г. договор купли-продажи квартиры, заключенный 27.11.2014г. между Н ВА и Б АС был признан недействительным. Апелляционной и кассационной инстанциями, данное решение было оставлено без изменения. Т.е. фактически и юридически как считает истец налицо факт бездействия со стороны сотрудников ФГБУ «ФКП», которые были обязаны своевременно приостановить регистрацию права истца на данную квартиру, не выдавать свидетельство о праве собственности на квартиру, и как следствие истец не понесла бы убытки в размере стоимости квартиры в 1 000 000 руб.

Просит суд признать действия, а фактически бездействие административных ответчиков – незаконными, в результате которого были существенно ущемлены права истца, и ей был причинен существенным материальный ущерб.

Административный истец [СКРЫТО] ЛА в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена лично, что подтверждается ее распиской имеющейся в материалах дела.

Представитель административного истца Джафаров ДС в зал суда не явился, просил отложить дело слушанием, в связи с нахождение в командировке.

Суд считает, не уважительной не явку в судебное заседание представителя административного истца, поскольку дата и время судебного заседания была согласована с Джафаровым ДС заблаговременно 22.05.2017г. в судебном заседании, возражений по дате назначения слушания дела Джафаров ДС не высказывал. Сам факт нахождения в командировке не является безусловным основанием для отложения дела. Кроме того, административный истец [СКРЫТО] ЛА не была лишена возможности явится в суд, а также обеспечить явку другого представителя, в случае занятости Джафарова ДС, однако, этого не сделала.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, представитель Управления Росресстра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2015г. [СКРЫТО] ЛА заключает с Б АС договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. 05.10.2015г. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2015г., согласно которой ограничения (обременения) и правопритязания на данную квартиру – отсутствуют. Ею 05.10.2015г. были поданы документы на регистрацию договора купли-продажи от 05.10.2015г. и 19.10.2015г. истец получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. 23.10.2015г. истцом было получено письмо от ФГБУ «ФКП» о том, что 01.10.2015г. Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено определение о запрете Управлению Росрестра по Красноярскому краю производить регистрацию сделок, связанных с заменой собственников жилого помещения по адресу: <адрес> Б АС запрещено совершать действия по обременению указанной квартиры, которые могли бы повлечь ее отчуждение. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.06.2016г. договор купли-продажи квартиры, заключенный 27.11.2014г. между Н ВА и Б АС был признан недействительным. Апелляционной и кассационной инстанциями, данное решение было оставлено без изменения.

Основанием заявленных требований административный истец указывает факт бездействия со стороны сотрудников ФГБУ «ФКП», которые были обязаны своевременно приостановить регистрацию права истца на данную квартиру, не выдавать свидетельство о праве собственности на квартиру, и как следствие истец не понесла бы убытки в размере стоимости квартиры в 1 000 000 руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.05.2017г. административный истец узнала о нарушении своего права 14.10.2015г., в тот момент, когда получила в Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомления о проведении государственной регистрации ограничения на квартиру.

Суд считает, что административным истцом пропущен трех месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который истек 14.01.2016г.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку считает, что он пропущен по уважительной причине в связи с болезнью. В обоснование указанных доводов истец представила в материалы дела следующие медицинские документы: - выписной эпикриз КГБУЗ «<данные изъяты>» дата поступления и дата выписка 13.11.2014г.; - справка КГБУЗ «<данные изъяты>» о прохождении томографии 02.09.2015г.; - протокол радиоизотопного исследования КГБУЗ «<данные изъяты>» от 14.04.2016г.; - выписной эпикриз ФГБУЗ «<данные изъяты>» от 05.05.2016г.; - выписной эпикриз КГБУЗ «<данные изъяты>» дата поступления и дата выписка 28.03.2017г.

Проанализировав указанные выше медицинские документы, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода административного истца об уважительности причин пропуска срока, поскольку период обращения в суд составил с 15.10.2015г. по 15.01.2016г., как следует из представленных медицинских документов, [СКРЫТО] ЛА в этот период времени не была лишена возможности обратиться с административным иском, поскольку в этот период времени не находилась в медицинских учреждениях, и не обращалась за медицинской помощью. Сам факт наличия у административного истца <данные изъяты> заболевания не является безусловным доказательством подтверждающим уважительность причин и основанием для восстановления срока, поскольку исходя из положений частей 1, 6 статьи 219 КАС РФ следует, что законодатель связывает возможность установления уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления со всей продолжительностью данного срока, а не отдельной его частью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных [СКРЫТО] ЛА требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.