Дело № 2а-4826/2017 ~ М-2265/2017, первая инстанция

Административное дело №2а-4826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ЖА к ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЖА обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными.

Требования заявления мотивированы тем, что 25.01.2016г. административный истец приобрела автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска г/н №, VIN №, на основании договора купли-продажи, заключенного с Б МЭ. 22.03.2017г. в 5.00 час. утра указанный автомобиль был угнан от дома истца по адресу: <адрес>, о чем было сообщено в полицию.14.04.2017г. сотрудник ОП № г. Красноярска сообщила, что автомобиль был угнан предыдущей собственницей Макаровой ОС и обнаружен при оформлении ею сделки купли-продажи автомобиля с третьим лицом в Отделе ГИБДД по адресу: <адрес>. Автомобиль был снят с регистрационного учета с истицы и поставлен на учет на имя Макаровой ОС. Считает указанные выше действия административного ответчика незаконными. Просит суд признать действия Отдела ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» по снятию с учета автомобиля Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска г/н №, VIN № с [СКРЫТО] ЖА и постановке на учет 22.03.2017г. на имя Макаровой ОС – незаконными.

Присутствующая в судебном заседании административный истец [СКРЫТО] ЖА поддержала требования административного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» - Поташков СЮ (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо Макарова ОС в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В пункте 6 Правил N 1001 указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу пункта 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (далее - Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2017г. в МУ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обратилась Макарова ОС с заявлением о регистрации транспортного средства Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска г/н №, VIN №, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.11.2016г.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.11.2016г. признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи № от 24.10.2015г. и от 15.12.2015г., заключенные между Макаровой ОС и Б МЭ и между Б МЭ и Ш СА соответственно, в отношении автомобиля Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска г/н №, кузов №, VIN №, цвет серый, паспорт транспортного средства № от 19.11.2013г. Истребовать из незаконного владения Б МЭ и Ш СА в пользу Макаровой ОС вышеуказанный автомобиль. Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.07.2017г.

22.03.2017г. автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска г/н №, VIN №, был снят с регистрационного учета с [СКРЫТО] ЖА и зарегистрирован за Макаровой ОС.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц административного ответчика были выполнены в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а ограничение прав административного истца в данном случае предусмотрено законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] ЖА к ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.