Дело № 2а-4121/2017 ~ М-1308/2017, первая инстанция

Административное дело №2а-4121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

при участии административного истца [СКРЫТО] АВ

при участии представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевой ТА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] АВ к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] АВ обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску об отмене постановлений. Требования заявления мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.03.2017 года по иску [СКРЫТО] АВ к СНТ «Надежда-2» исковые требования административного истца были удовлетворены. Кировским районным судом г. Красноярска было выдано 4 исполнительных листа, которые были переданы на исполнение в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. 03.03.2017 года административным истцом было получено два постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 15.02.2017 года об окончании двух исполнительных производств: по требованию обязать СНТ «Надежда-2» принять у [СКРЫТО] АС взнос за 2015 год, и по требованию обязать СНТ «Надежда-2» ознакомить [СКРЫТО] АВ с уставом СНТ «Надежда-2», протоколами общих собраний членов СНТ «Надежда-2» об избрании председателем товарищества Хайрутдинова РЯ. Административный истец полагает, что указанные исполнительные производства окончены незаконно.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП отменить в связи с фактическим неисполнением решения суда от 23.03.2016 года; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП отменить в связи с фактическим неисполнением решения суда от 23.03.2016 года; отстранить судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Ганиева ОА от дальнейшего участия в данном исполнительном производстве и возможно намеренному противодействию исполнения решения суда.

Административный истец [СКРЫТО] АВ в судебном заседании заявленные требования поддержал, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Концевая ТА (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный ответчик МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, заинтересованное лицо СНТ «Надежда-2», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа № от 05.05.2016 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании СНТ «Надежда-2» принять у [СКРЫТО] АВ членский взнос за 2015 год.

27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа № от 05.05.2016 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании СНТ «Надежда-2» ознакомить [СКРЫТО] АВ с Уставом СНТ «Надежда-2», протоколами общих собраний членов СНТ «Надежда-2» об избрании председателем товарищества Хайрутдинова РЯ.

15.02.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

23.03.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Пункт 3 постановления предусматривает, что судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия указанного постановления получена административным истцом лично 23.03.2017 года.

03.03.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Пункт 3 постановления предусматривает, что судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия указанного постановления получена административным истцом лично 31.03.2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2017 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП отменены, судом не установлено, что права административного истца продолжают нарушаться, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановлений от 15.02.2017 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Кроме того, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ находится в компетенции судебных приставов-исполнителей, а неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 этого Федерального закона. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено, что вопрос об отводе (отстранении) судебного пристава-исполнителя от участия в исполнительном производстве относится к компетенции старшего судебного пристава, а не суда.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] АВ к УФССП России по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску об отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.