Дело № 2а-2272/2016 (2а-9814/2015;) ~ М-8281/2015, первая инстанция

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 марта 2016 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ВВ об оспаривании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ВВ обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ДМИЗО администрации <адрес> оформить в тридцатидневный срок с момента вынесения решения акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - площадью 15 000 кв.м для строительства автотехцентра по обслуживанию городских маршрутных и междугородних рейсовых автобусов и принять решение о предварительном согласовании места размещения данного объекта.

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 000 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства автотехцентра; предполагаемое место размещения указал: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 30-32 ЗК РФ утратили силу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, данный отказ признана незаконным и на ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вновь отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на условно-разрешенный вид использования земельного участка, который подлежит обсуждению на публичных торгах; а также на расположение в границах испрашиваемого участка инженерных сетей. Полагает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый объект относится к основному виду разрешенного использования, что уже было установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, расположение на участке инженерных сетей не является основанием для отказа в предоставлении участка.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] ВВ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрацию <адрес> с заявлением о выборе и предоставлении земельного участка, площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>согласно прилагаемой схеме), - с предварительным согласованием места размещения объекта - автотехцентра по обслуживанию городских и междугородних рейсовых автобусов.

По результатам рассмотрения обращения ДМИЗО администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе со ссылкой на вступление с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменений земельного законодательства, в соответствии с которыми положения ст. ст. 30-32 ЗК РФ, регламентирующие процедуру выбора и предварительного согласования места размещения объекта, утратили силу.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска рассмотреть в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заявление [СКРЫТО] ВВ о выборе земельного участка и предварительном согласовании, места размещения объекта, ориентировочно расположенного в <адрес> согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка, - в рамках процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 и ст. 31 ЗК РФ, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

При этом судом было установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, испрашиваемый участок (исходя из представленного Департаментом заключения) относился к зоне автомобильного транспорта (ИТ.2).

При повторном рассмотрении обращения истца в рамках исполнения указанного решения суда ДМИЗО предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в согласовании выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта отказал, ссылаясь на наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей и отнесение испрашиваемого объекта строительства к условно разрешенному виду использования земельного участка, для получения разрешение на который необходимо обсуждение на публичных слушаниях.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит отказ органа местного самоуправления незаконным.

Так, ч. 1 ст. 28 и ч.1, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ (на момент возникновения спорных правоотношений), была предусмотрена возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду для строительства с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Исходя из ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта была прямо предусмотрена положениями ст. 31 ЗК РФ, согласно которым:

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, вправе были обратиться в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта…

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обязан был обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями…

3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны были проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства…

5. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора…

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан был принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

7. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдавалась заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения...

8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суд находит отказ Департамента в выборе земельного участка, обусловленный расположением на участке инженерных сетей, незаконным, поскольку суду не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке законно расположенных соответствующих объектов недвижимого имущества, а положения ЗК РФ не предусматривали оснований для отказа в представлении земельного участка нахождение на нем инженерных сетей.

Также суд находит несостоятельными доводы Департамента со ссылкой на недопустимость размещения на испрашиваемом земельном участке объекта, отнесенного к условно-разрешенному виду использования.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования территориальных зон земельных участков <адрес> на момент возникновения спорных правоотношений были определены Правилами землепользования и застройки <адрес>, представляющим собой документ градостроительного зонирования, утвержденного решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 40 указанных Правил зоны автомобильного транспорта (ИТ. 2) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи к основным видам разрешенного использования земель, отнесенных к зонам автомобильного транспорта размещение объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения;

Исходя из заявления [СКРЫТО] ВВ, указанное им назначение объекта, для размещения которого испрашивался земельный участок, соответствует виду разрешенного использования участка – для размещения объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Между тем ДМИЗО не представлено суду доказательств невозможности использования участка под объект, относящийся к указанному виду разрешенного использования.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ДМИЗО обязанности по непосредственному оформлению акта выбора участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку данные решения принимаются по результатам проведенной административной процедуры, прямо предусмотренной ст. 31 ЗК РФ.

Поскольку ДМИЗО процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, не осуществлена, а со стороны истца не представлено доказательств наличие необходимых согласований (в том числе о соответствия объекта требованиям законодательства о безопасности движения) на Департамент следует возложить обязанность по проведению указанной процедуры в строгом соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями и информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. При этом принятие повторного отказа по основаниям, являвшимся предметом судебных разбирательств, является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> провести в течение месяца с момента вступления решения в законную силу процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, ориентировочно расположенного в <адрес> согласно приложенной к заявлению [СКРЫТО] ВВ схеме земельного участка, - в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева