Дело № 2а-2148/2019 (2а-10000/2018;) ~ М-7499/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2148/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-009188-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н..

при секретаре Ступень М.В.

с участием представителя административного ответчика Мазиной И.Ю., действующей на основании доверенности от 06.02.2017, сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] МА к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Норильску Красноярского края, МИФНС России № 25 по Красноярскому краю, МИФНС России №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений, произведенных 07.05.2019) к УПФ РФ по г. Норильску Красноярского края о признании действий (бездействие) незаконным, возложении обязанности. Мотивирует требования тем, что [СКРЫТО] М.А. с 04.10.2004 г. по 16.05.2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 25 по Красноярскому краю. С 06.11.2009 г. по 14.07.15 г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истец не осуществлял, т.к. находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] М.А. проживал <адрес>. 20 октября 2018 г., истец проверяя на сайте судебных приставов-исполнителей наличие у него какой-либо задолженности обнаружил, что на исполнении МОСП по г. Норильску находятся исполнительные документы в виде актов УПФ РФ по г. Норильску: №03402190033425 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 17 592,51 руб.; №03402190032456 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 20 307,70 руб.; №03402190019047 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 40624,82 руб.; №03402190033729 от 31.07.2015 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 28237,94; №205S04160031565 от 28.07.016 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 23004,17 руб., итого на общую сумму 129 767,14 руб.. Страховые взносы согласно датам постановлений, были взысканы за период, когда [СКРЫТО] М.А. предпринимательскую деятельность не осуществлял, т.к. находился в местах лишения свободы. Ответчики обязаны были направить в адрес ФССП России соответствующие сведения из решений об отмене решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника, отозвать поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в банке или поручение на перевод электронных денежных средств, отменить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика а также переводов электронных денежных средств (Письмо Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы от 16.04.18 г. N9 КЧ-4-8/7146). Согласно пояснений МИФНС № 25 по Красноярскому краю от 05.04.2019 г. задолженность истца была передана МИФНС № 25 20.02.2017. К декабрю 2018 г. вся задолженность по оспариваемым постановлениям налоговой инспекцией была списана. Частично задолженность по постановлениям была списана УПФ, но ни один из ответчиков не направил в адрес ФССП России соответствующие сведения из решений об отмене решения о взыскании страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника. Поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела акты УПФ РФ по г. Норильску о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя являются исполнительными документами, необходимо признать оспариваемые акты УПФ РФ по г. Норильску не подлежащими исполнению. Истец не получал требования об уплате взносов, включая пени, оспариваемые постановления, постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, все документы были получены истцом только после обращения в суд. Таким образом, о длящемся нарушении своих прав [СКРЫТО] М.А. узнал в конце октября 2019 г. и сразу же обратился в суд. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными и не подлежащими исполнению постановления УПФ РФ по г. Норильску: №03402190033425 от 11.09.2014 г., №03402190032456 от 11.09.2014 г., №03402190019047 от 11.09.2014 г., №03402190033729 от 31.07.2015 г., №205S04160031565 от 28.07.2016 г.; признать незаконными бездействия УПФ РФ по г. Норильску, МИФНС № 25 по Красноярскому краю, выразившиеся в не направлении сведений из решений об отмене решений о взыскании страховых взносов и пени в адрес ФССП, банки; обязать УПФ РФ по г. Норильску, МИФНС № 25 по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] М.А..

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МИФНС России №25 по Красноярскому краю.

Административный истец [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В лице своего представителя – адвоката Волковой С.В. (полномочия проверены) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УПФР РФ по г. Норильску Красноярского края Мазина И.Ю. (полномочия проверены) против иска возражала. Поскольку истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, так как спорные постановления были вынесены 2014-2016 гг. УПФ РФ по г. Норильску Красноярского края является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия переданы в ФНС России 01.01.2017. В настоящее время вынесены решения о признании спорных сумм безнадежными к взысканию, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Представитель административного ответчика МИФНС России №25 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, начальником службы Фоминым А.В. представлены письменные пояснения и возражения, в которых административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, [СКРЫТО] МА ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2004 и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения на основании заявления «О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» 16.05.2017. В отношении [СКРЫТО] М.А. органами ПФР 20.02.2017 в Межрайонную ИФНС России № 25 по Красноярскому краю была передана задолженность в сумме 473590.56 руб.. В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговым органом в 2018 году проведено списание признанной безнадежной к взысканию задолженности индивидуальных предпринимателей, в том числе по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. По состоянию на 15.05.2019 задолженность по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 у [СКРЫТО] М.А. отсутствует в связи с произведенным списанием. Обязанность налогового органа, предусмотренная п.1 ст.11 Закона N 436-ФЗ по списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года исполнена в полном объеме. Кроме того, инициатором исполнительного производства №54981/14/24080-СД является УПФР по г. Норильску. Таким образом, налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители заинтересованных лиц МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, МИФНС России №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о его времени и месте проведения извещались надлежащим образом. Начальником МИФНС России №23 по Красноярскому краю представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя службы.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуя длящиеся бездействие УПФ РФ по г. Норильску Красноярского края, МИФНС России №25 по Красноярскому краю [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 26.12.2018 г., следовательно, истцом не пропущен установленный частью 1 статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании длящихся действий (бездействие) ответчиков.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.А. с 04.10.2004 по 16.05.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.05.2017 и сведениями, представленными МИФНС России №25 по г. Норильску Красноярского края.

Согласно справки №, выданной 14.07.2015 ИК-<данные изъяты> [СКРЫТО] М.А. по приговору Норильского городского суда от 06.11.2009 г. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 06.11.2009 по 14.07.2015.

Согласно материалов сводного исполнительного производства №54981/14/24080-СД, возбужденного МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю в отношении [СКРЫТО] М.А., взыскателем является МИФНС России №25 по г. Норильску Красноярскому краю, исполнительные производства, объединенные в сводное производство, возбуждены на основании постановлений УПФ РФ по г. Норильску:

№ 03402190033425 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 17592,51 руб.,

№ 03402190032456 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 20307,70 руб.,

№ 03402190019047 от 11.09.2014 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 40624,82 руб.,

№ 03402190033729 от 31.07.2015 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 28237,94 руб.,

№ 205S04160031565 от 28.07.2016 г. о взыскании страховых взносов, включая пени на сумму 23 004,17 руб..

Как следует из пояснений МИФНС России №25 по Красноярскому краю и не оспаривалось сторонами, 20.02.2017 пенсионным фондом РФ была передана задолженность в отношении [СКРЫТО] М.А. в сумме 473590.56 руб. в МИФНС России №25 по Красноярскому краю.

14.09.2018 МИФНС России №25 по Красноярскому краю принято решение о признании безнадежной и списании задолженности по пеням, штрафам и процентам [СКРЫТО] М.А. на сумму 553131.71 руб.;

21.08.2018 МИФНС России №25 по Красноярскому краю принято решение о списании недоимки в государственные внебюджетные фонды, пеням в отношении [СКРЫТО] М.А. на сумму 153 969,02 руб.;

29.08.2018 МИФНС России №25 по Красноярскому краю принято решение о списании недоимки в государственные внебюджетные фонды, пеням в отношении [СКРЫТО] М.А. на сумму 65633,92 руб.;

06.11.2018 МИФНС России №25 по Красноярскому краю принято решение о признании безнадежной и списании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017 у [СКРЫТО] М.А. на сумму 36532,66 руб.;

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность по страховым взносам за периоды до 01.01.2017 у [СКРЫТО] М.А. отсутствует.

Между тем как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство №54981/14/24080-СД, возбужденное МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю в отношении [СКРЫТО] М.А. о взыскании в пользу МИФНС России №25 Красноярскому краю задолженности, не прекращено, по нему проводятся исполнительские действия (по 17.11.2018), а сведения о направлении налоговым органом решений о списании спорной задолженности в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 11Федерального закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч. 2 ст. 11).

При этом согласно <Письма> ФНС России от 16.04.2018 N КЧ-4-8/7146 <По вопросу отмены мер взыскания, а также обеспечительных мер, принимаемых в отношении недоимки по налогам и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, а также штрафам индивидуальных предпринимателей, которые списаны в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ>, после принятия решения о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам индивидуального предпринимателя, в соответствии с положениями Федерального закона, территориальным налоговым органам необходимо в случае списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в полном объеме по принятому в соответствии со статьей 47 Кодекса постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в адрес ФССП России в соответствии с форматами обмена информацией в электронном виде по исполнительному производству между ФНС России и ФССП России (ФССП ИСП) направляются сведения из решения об отмене решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.

Доказательств того, что сведения о списании спорной задолженности были направлены налоговым органом в службу судебных приставов, материалы дела не содержат, и ответчик МИФНС России №25 по Красноярскому краю на них не ссылается.

В этой связи суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия МИФНС России №25 по Красноярскому краю по не направлению сведений о списании задолженности, возлагая обязанность на ответчика направить соответствующие сведения в ФССП России.

При этом суд не находит правовых оснований для признания незаконными действия (бездействие) УПФ РФ по г. Норильску Красноярского края в части не направлении данных сведений, поскольку пенсионный фонд после 01.01.2017 передал имеющуюся задолженность Перевозичикова М.А. в налоговый орган, и следовательно не имел полномочий ни по ее списанию и ни по информированию об этом ФССП России.

Рассматривая требования истца о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановления УПФ РФ по г. Норильску Красноярского края от 11.09.2014, 31.07.2015., 28.07.2016, суд исходит из того, по указанным выше постановлениям задолженность признана безнадежной к взысканию, списана, при этом решения приняты руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика во внесудебном порядке. Таким образом, в связи со списанием задолженности, правовых оснований для признания не подлежащими исполнению постановлений у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку административным ответчиком МИФНС России №25 по Красноярскому краю допущено нарушение ст. 11Федерального закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом бездействие административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении сведений о списании недоимки по страховым взносам, пени, штрафам до 01.01.2017, влечет дальнейшее ведение исполнительного производства МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю, в рамках которого производятся исполнительские действия, применяются меры принудительного исполнения, что нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] М.А. в части требований к МИФНС России №25 по г. Норильску Красноярскому краю о признании бездействий не законными, с возложением обязанности по устранению нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования [СКРЫТО] МА удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МИФНС России № 25 по Красноярскому краю в не направлении в адрес Федеральной службы судебных приставов России сведений из решений о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам за периоды истекшие до 01.01.2017 в отношении [СКРЫТО] МА.

Возложить на МИФНС России № 25 по Красноярскому краю обязанность направить в адрес Федеральной службы судебных приставов России сведения из решений о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам за периоды истекшие до 01.01.2017 в отношении [СКРЫТО] МА.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова