Дело № 2а-1493/2016 (2а-8926/2015;) ~ М-7357/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием представителя административного истца ООО «ТПК «КРАСЛЕСЭКС» Копенкова И.Ю.,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Зубкова В.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «КРАСЛЕСЭКС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю об участии специалиста в исполнительном производстве, также просит признать незаконной заявку на оценку арестованного имущества от 28.09.2015 года.

Требования иска мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 28.09.2015 года об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку арестованного имущества от 28.09.2015 года.

Истец считает, что данными постановлением и заявкой нарушены его права, так как нарушено право на заявление отвода специалисту.

Кроме того, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, так как в оспариваемом постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении об уголовной ответственности.

В связи с данными нарушениями прав истца, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель не сможет принять результаты оценки, в целях реализации принадлежащего истцу права долгосрочной аренды.

Кроме того, в заявке на оценку арестованного имущества отсутствует перечень документов передаваемых на оценку, а также данная заявка не согласована начальником структурного подразделения УФССП России по Красноярскому краю.

Более того, оспариваемое постановление направлено истцу с нарушением установленного п.6 ст.85 Закона об исполнительном производстве срока.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как нарушений требований действующего законодательства при их вынесении допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство № 8439/11/14/24 в отношении должника ООО «ТПК «КРАСЛЕСЭКС». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Андреенко Е.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 28.09.2015 года, а именно для оценки права долгосрочной аренды лесного участка, в качестве специалиста- оценщика назначена Мангушева Т.П., которая является членом Общероссийской общественной «Российское общество оценщиков», включена в Единый государственный реестр членов 31.03.2010 года, регистрационный номер 006468. Также постановление содержит предупреждение специалиста-оценщика об ответственности по ст.307 УК РФ.

Также, 28.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Андреенко Е.В. вынесена заявка на оценку арестованного имущества, с просьбой назначить оценщика для оценки имущества принадлежащего ООО «ТПК «КРАСЛЕСЭКС», в частности права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 152-з, площадью 237 957 435 кв.м.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон), в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст. 63 Закона, при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.85 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Согласно ч.4. данной статьи Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

В соответствии с ч.6. данной статьи Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Андреенко Е.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с положениями ст.85 Закона, обязывающей ее привлекать специалиста-оценщика, то оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Доводы стороны истца о нарушении прав на заявление отвода специалисту-оценщику суд считает несостоятельными, так как данное постановление от 28.09.2015 года не запрещает должнику заявить отвод специалисту-оценщику.

Также, являются необоснованными доводы истца о непредупреждении специалиста-оценщика об ответственности по ст.307 УК РФ, так как при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель произвел данное предупреждение, а непосредственно подпись оценщика ставиться при выполнении оценки, а не при его привлечении.

Не усматривает суд нарушения прав истца и в связи с несвоевременным направлением ему постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, так как права на обжалование данного постановления, должника никто не лишал.

Кроме того, отсутствие в заявке на оценку арестованного имущества от 28.09.2015 года, хранящейся в исполнительном производстве, подписи начальника структурного подразделения УФССП России по Красноярскому краю, не свидетельствует о незаконности самой заявки. Более того, отсутствие данной подписи не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «КРАСЛЕСЭКС» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль