Дело № 2а-1443/2016 (2а-8863/2015;) ~ М-7360/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.Е. [СКРЫТО] А.А.,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Емандыкова С.Н.,

при секретаре – Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Е. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

После смерти административного истца [СКРЫТО] А.Е., его представителем [СКРЫТО] А.А., подано в суд настоящее административное исковое заявление подписанное при жизни [СКРЫТО] А.Е., согласно которого истец просил признать незаконным решение ответчика № Ф24/15-2-52860 от 10.09.2015 года об отказе в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категория- земли населенных пунктов, расположенного в районе лесхоза и ветлечебницы г. Дивногорска, а также обязать ответчика внести изменения в учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №- под объекты складского назначения различного профиля.

Требования иска мотивированы тем, что истцу ответчиком неправомерно отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца показал, что настоящее административное исковое заявление подано им в суд 05.11.2015 года, также считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения до вступления наследников в наследство.

Представитель ответчика в судебно заседании полагал необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что административный истец умер 04.11.2015 года, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В суд административное исковое заявление подано [СКРЫТО] А.А. 05.11.2015 года, что подтверждается штампом Центрального районного суда г. Красноярска и не оспаривалось [СКРЫТО] А.А.

Таким образом, по состоянию на 05.11.2015 года у [СКРЫТО] А.А. не имелось полномочий на подачу данного административного искового заявления в суд, так как умер доверитель [СКРЫТО] А.Е., а следовательно действия доверенности выданной [СКРЫТО] А.А. по состоянию на 05.11.2015 года было прекращено, а кроме того, представленная [СКРЫТО] А.А. доверенность суду не предоставляла ему право на подачу административного искового заявления в интересах [СКРЫТО] А.Е. в суд.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.5 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Аналогичные положения закреплены в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Право истца на оспаривание решения ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившегося, по его мнению, в непринятии решения в соответствии с законом, по его заявлению, является его личным неимущественным правом, исходя из характера спорного публичного правоотношения правопреемство в данном случае не допускается.

При таких обстоятельства производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Е. об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» и возложении обязанности- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль