Дело № 2-9128/2015 ~ М-7595/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2-9128/2015

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Ф. к Муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно- строительное предприятие Центрального района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Ф. обратился в суд с иском к МП г. Красноярска «ДРСП Центрального района», требования мотивировал тем, что с 15.11.2011 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 15.09.2015 уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен. Просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 21490,56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 332,39 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснил, что работодателем задолженность по заработной плате погашена частично, в размере 15 000 руб., поэтому просит взыскать задолженность по заработной плате в оставшейся части - 6490,56 руб., а так же компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддерживает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако извещение возвращено суду за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.54 ГК РФ, возлагающие на юридическое лицо риск отсутствия по юридическому адресу своего органа или представителя, а так же устанавливающие, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Ф. в период с 15.11.2011 по 15.09.205 работал в МП г. Красноярска «ДРСП Центрального района» в должности сторожа, 15.09.2015 уволен по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию.

Окончательный расчет при увольнении с истцом не был произведен, в связи с чем по состоянию на 12.11.2015 перед ним у ответчика имелась задолженность по заработной плате в сумме 21490,56 руб., что подтверждается справкой, выданной работодателем.

Как следует из пояснений истца, ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб., оставшаяся часть- 6 490, 56 руб., ему не выплачена.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности по заработной плате, либо погашения задолженности в полном объеме не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 6 490, 56 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно- строительное предприятие Центрального района» в пользу [СКРЫТО] С.Ф. задолженность по заработной плате в размере 6 490,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего взыскать 8490, 56 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно- строительное предприятие Центрального района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская