Дело № 2-9082/2015 ~ М-7376/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2-9082/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Кузьминой ЕВ

при участии прокурора Гутаревой ЕА

при участии представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога» - Берг ДД

при участии представителя ответчика АО «ЖАСО» - Зуевой ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] АИ выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КК, КД, [СКРЫТО] ЮЮ к ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] АИ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КК, КД, [СКРЫТО] ЮЮ к ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 30.03.2013г. на 4208 <адрес> произошло смертельное травмирование К – ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Погибший К являлся истцам [СКРЫТО] АИ – сожителем, а КК и КД отцом, [СКРЫТО] ЮЮ – братом. В связи со смертью К истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 800 000 руб. в пользу каждого истца с ОАО «РЖД», с АО «ЖАСО» моральный вред в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, истец [СКРЫТО] АИ просит взыскать с ОАО «РЖД» расходы на оплату доверенности в размере 2000 руб.

Представитель истцов Хадорич ОМ в зал суда не явилась, направила в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края по месту жительства истцов, по п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – Берг ДД (доверенность в деле), представитель ответчика АО «ЖАСО» - Зуева ОА (доверенность в деле) не возражали против передачи данного дела по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Истец [СКРЫТО] АИ, которая является законным представителем несовершеннолетних КК, КД, истец [СКРЫТО] ЮЮ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство истцов о передаче дела по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержащихся в пункте 2 Постановления следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцы проживают в <адрес>, следовательно, они вправе были предъявить настоящий иск в суд по своему месту жительства, поскольку их требования направлены на получение возмещения вреда, в результате смерти кормильца.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный спор, подлежит рассмотрению в Уярском районном суде Красноярского края, по месту жительства истцов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] АИ выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних КК, КД, [СКРЫТО] ЮЮ к ОАО «РЖД» в лице филиала «Красноярская железная дорога», АО «ЖАСО» о компенсации морального вреда, по подсудности на рассмотрение в Уярский районный суд Красноярского края(<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.