Дело № 2-855/2017 (2-7495/2016;) ~ М-5381/2016, первая инстанция

Гражданское дело 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего – судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца [СКРЫТО] В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.05.2015 г. истец узнал о наличии кредитных договоров № и №, заключенных между ним и ответчиком 18.04.2014 года, а также о наличии по данным кредитным договорам задолженности. Однако согласно позиции истца, данные кредитные договоры были оформлены без его участия, а подпись в них подделана сотрудником Банка.

В этой связи истец просит признать недействительными кредитный договор от 18.04.2014 г. №, а также кредитный договор от 18.04.2014 г. № и проценты за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 64 697 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторону (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении в ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что не подписывал кредитные договоры.

Судом установлено, что на основании заявления от 24.04.2016 года № [СКРЫТО] В.Н. был предоставлен кредит АО «Альфа-Банк» в сумме 64188 рублей под 8,11% годовых на срок 24 месяца, что подтверждается несколькими подписями истца на оригиналах заявлений о выдаче кредита, предложении об индивидуальных условиях выдачи кредитной карты. Кроме того, в заявлении о выдаче кредита содержится не только несколько подписей истца, но также его написанный им собственноручно текст.

20.04.2015 года, 10.08.2015 года и 10.05.2015 года истец обращался к ответчику с претензией о проведении проверки по факту подложности оформления им кредитов.

В ответ на указанные претензии АО «Альфа-Банк» дан ответ, что оснований полагать, что потребительский кредит оформлен не истцом не имеется.

С заявлением о подделке его подписи [СКРЫТО] В.Н. в правоохранительные органы не обращался.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2017 года.

Заключением эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 80/09/2017 от 20.09.2017 года установлено, что подписи заемщика в кредитном досье АО «Альфа-Банк» по кредитным договорам выполнены [СКРЫТО] В.Н.

Оценивая данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах не имеется, так как заключение содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации, методическую литературу, доводы изложены специалистом, имеющим соответствующее образование и уровень подготовки.

Таким образом, истом не доказано, что оспариваемые договоры он не заключал, а подписи в указанных документах поддельные, а доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

В настоящем споре единственным фактическим основанием иска указан факт неподписания истцом соответствующих кредитных договоров, а правовым основанием - недействительности сделки, заключенной без воли лица. Однако данные основания истцом не доказаны.

При этом довод истца о его нахождении на рабочем месте в момент заключения кредитных договоров не может быть учтен судом при разрешении настоящего спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца к АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко